Решение по делу № 2-2074/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года                                                                                        г. Иркутск

Суд в составе мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Тагиевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2021 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Орлову Александру Васильевичу о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска с <ДАТА2> установлена компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом <ФИО1>, достигшей возраста 80 лет, на основании заявлений ответчика от <ДАТА3> и с письменного согласия <ФИО1> от <ДАТА3>. В ходе тематической проверки установлено, что ответчик <ДАТА> года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Производственная компания», о чем в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщил. В связи с чем, у территориального органа ПФР не имелось возможности прекратить указанную выплату в срок, установленный законодательством РФ. По вине ответчика образовалась переплата компенсационной выплаты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2880 руб. (протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>). Факт осуществления компенсационной выплаты подтверждается справками о выплаченных суммах по лицевому счету. В адрес ответчика направлено письмо от <ДАТА8> <НОМЕР> о возврате излишне полученной суммы компенсационной выплаты. До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.

Просят взыскать с <ФИО2> в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области незаконно полученную компенсационную выплату за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 2880 руб.

В судебное заседание истец ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343.Согласно пунктам 2 - 4 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Согласно подпункту «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению Орлова А.В. от <ДАТА3> УПФР в Ленинском районе г. Иркутска, ему назначена компенсационная выплата по уходу за <ФИО1> с <ДАТА2> при наличия согласия последнего, что подтверждается заявлениями Орлова А.В., <ФИО1>, решением о назначением ежемесячной компенсационной выплаты №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>

При подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Орлов А.В. предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальные органы ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты, в том числе о выполнении им оплачиваемой работы. В ходе проведения тематической проверки, по сведениям электронных баз администрирования страховых взносов, сформированных на основании сведений, предоставляемых органами налоговой инспекции, УПФР в Ленинском районе г. Иркутска установлено, что Орлов А.В<ФИО4> <ДАТА> года осуществлял трудовую  деятельность в ООО «Производственная компания».

Из лицевого счета застрахованного лица Орлова А.В. следует, что в период времени <ДАТА14> по <ДАТА15> он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Производственная компания».

Согласно протоколу УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм <НОМЕР> от <ДАТА7> выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином <ФИО5>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 2880 руб.

<ДАТА8> УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в адрес ответчика направлено уведомление о выявленной переплате компенсационной выплаты в сумме 2880 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> и необходимости в добровольном порядке возместить переплату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Согласно пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Согласно п. 2 ст. 28 данного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года«О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, а равным образом представлять документы, на основании которых осуществляется назначение пенсии, соответствующие действительности, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2017 г. №343, установив, что в результате несообщения ответчиком сведений о трудоустройстве образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за <ФИО5> в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты компенсационной выплаты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2880 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 400 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.       

Взыскать с Орлова Александра Васильевича в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области компенсационную выплату за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 2880 рублей.

Взыскать с Орлова Александра Васильевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иркутск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска.

Мировой судья                                                                                        А.О. Финогенова