Решение по делу № 5-321/2020 от 23.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

     <ДАТА1> <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>. об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 12 часов 00 минут <АДРЕС>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь юридическим лицом, собственником автомобильной дороги не предприняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде многочисленных дефектов дорожного покрытия (выбоины, просадки, проломы), размеры отдельной выбоины составили: длина-153см, ширина-345см., глубина-12см., площадь-5,2785м2. Не обеспечило выставление соответствующих технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств), тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимых в связи в этими органичениях, в нарушение п.13 <ФИО2> РФ, п.5.2.4 ГОСТ РФ 50597-2017, ст.1, ст.3,  ст.12 ч.2 и ч.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> “О безопасности дорожного движения”, ст.13 п.6 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ”, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

            В судебное заседание представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, о времени и месте слушания дела были извещены правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения об извещении представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С ходатайством об отложении судебного заседания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Статья 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 ч.1 и ч.2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Исходя из положений приведенных норм и пунктов 13, 14, 15 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 380-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 26-ФЗ), являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, обязанное обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ на дорогах.

         Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ;

- уведомлением о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от <ДАТА2>;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА2>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- договором аренды земельного участка <НОМЕР>) от <ДАТА>

- фото-материалом;

- свидетельством о проверке <НОМЕР> от <ДАТА11>

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА2>

- другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку отвечают требованиям закона.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связан­ных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответствен­ности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об адми­нистративных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде адми­нистративного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в слу­чае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмот­ренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, характера и значимости деятельности общества, суд полагает, что назначение наказания в размере мини­мального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 Ко­АП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и наступление не­обратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного мировой судья считает, что юридическому лицу - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

  При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.34 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

           Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

       Получатель: УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД по <АДРЕС> области)  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>,  расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>. УИН <НОМЕР>, Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

 Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                 <ФИО1>