П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г.о. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И, без участия представителя лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев административное дело в отношении ЗАО «Центральное», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, ЗАО «Центральное» <ДАТА2> был осуществлен выезд инспектора ОНД г.о. <АДРЕС> и м.р. <АДРЕС> по месту нахождения ЗАО «Центральное» с с целью проведения проверки исполнения предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, и истребования необходимых документов, однако здание подлежащее проверке было закрыто, на проверку директор организации не прибыл, то есть ЗАО «Центральное» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, а именно не представило документы, необходимые для проведения проверки.

В судебное заседание представитель юридического лица, не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина ЗАО «Центральное» подтверждается совокупностью доказательств.

Распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР> в отношении ЗАО «Центральное» была назначена внеплановая проверка, срок проведения которой назначен с <ДАТА5> по <ДАТА6>

В рамках проведения проверки запрошены документы: правоустанавливающие документы на юридическое лицо, документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за противопожарное состояние объектов), документы по вводу объекта в эксплуатации, проектные разрешения и технические паспорта на здание, декларация пожарной безопасности, техническая документация, договоры аренды территорий, зданий, помещений и пр.

<АДРЕС> в государственный орган документы представлены не были, здание ЗАО «Центральное» в день проверки было закрыто, то есть истребование необходимой документации стало невозможным.

Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Центральное» Лосю Н.А. был продлен срок полномочий генерального директора до <ДАТА7>

В связи с указанными данными инспектором жилищной комиссии был вызван представитель ЗАО «Центральное» для составления административного протокола, однако генеральный директор ЗАО «Центральное» в государственный орган не явился.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> был составлен должностным лицом в отношении ЗАО «Центральное» в связи с наличием данных, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья установил, что ЗАО «Центральное» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного ЗАО «Центральное».

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание мировым судьей установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 19.4 ч.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Центральное» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафов: В управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области р/с 4010181020000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> 08 12 КПП <НОМЕР> 001 код БК 17711627000016000140 ОКАТО 36 44 00 00 000.

Копию настоящего постановления направить в ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <АДРЕС> области, правонарушителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения в <АДРЕС> районный суд через исполняющего обязанности мирового судьи.

Мировой судья подпись М.И. Микшевич

Копия верна:

Мировой судья

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке.

Решение по делу № 5-1335/2012 от 04.12.2012