Решение по делу № 1-2/2013 от 31.01.2013

Дело № 1- 02/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 31 января 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка  г. Воркуты Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Кипрушевой Т.В., представившей удостоверение 95, ордер 37,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

подсудимой <Продан С.Ю.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

законного представителя потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Продан С.Ю.1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: Республика <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

установил:

Подсудимая <Продан С.Ю.1> нанесла <ФИО2> побои, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20час. 00мин. до <АДРЕС>., <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <АДРЕС>, умышленно на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА5> рождения, имея умысел на совершение иных насильственных действий, осознавая противоправный характер своих действий и демонстрируя свое превосходство, подойдя к <ФИО2> схватила ее рукой за ворот одежды и потянула за собой, в результате чего последняя, упала на лестнице, испытав физическую боль.   Затем. <Продан С.Ю.1>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>. 6, осознавая, что причиняет <ФИО2> физическую боль, продолжая свой преступный умысел на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, умышленно нанесла <ФИО2> еще не менее двух ударов ладонью в область головы, не менее двух ударов по спине, и не менее удара по рукам и ногам, причинив ей тем самым физическую боль.

Своими умышленными действиями <Продан С.Ю.1> причинила <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности верхней трети левой голени, которое квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая <Продан С.Ю.1> полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей <ФИО2>   <Продан С.Ю.1> ранее данные в дознании показания подтвердила, просила их огласить, сославшись на то, что за истечением времени многого не помнит.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что она вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ признала в полном объеме и пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА5> рождения.   <ДАТА4>, примерно около 14час., она пошла в гости к своей знакомой на день рождения, где употребляла алкоголь. Примерно около 16час., ей на сотовый телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что пойдет гулять до 20час. Она ей разрешила, но в уговоренное время, дочери дома не было. <ФИО2> опоздала почти на 30 минут, поэтому она стала волноваться и позвонила <ФИО2> на сотовый, но <ФИО2> не ответила, она поняла, что <ФИО2> пойдет к своему отцу, <ФИО3>, так как он проживает в доме напротив, по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>. Примерно около 20час. она зашла к своему бывшему гражданскому супругу, <ФИО3>, который ей пояснил, что <ФИО2> к нему не приходила. Она ушла. Спускаясь между вторым и первым этажами, она увидела <ФИО2>, которая собиралась подняться к отцу. Разозлившись, что она её ослушалась, она схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ворот одежды и потянула за собой вниз по лестнице, от чего <ФИО2>, не удержавшись на ногах, упала и ударилась левой ногой об железную дверь. После чего они пошли домой. Дома она обнаружила, что у дочери нет ключей от квартиры, от чего разозлившись, еще несколько раз нанесла <ФИО2> удары ладонью по голове, сказав, чтобы она убиралась в комнате. Пока она разговаривала с дочерью, <ФИО2> с ней пререкалась, поэтому, разозлившись, она толкнула её на кровать и нанесла ей несколько ударов ладонью по спине. Затем попросила у дочери ключ от домофона подъезда, где проживает <ФИО3>, и пошла искать ключи от квартиры, так как думала, что <ФИО2> их там выронила, когда она <ФИО2> забирала из подъезда, а когда вернулась, то дочери дома уже не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась у соседей, проживающих в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Удары дочери она наносила не сильно и лишь в воспитательных целях. Никаких угроз убийства или физической расправы она не высказывала. Ранее она никогда не била свою <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время она попросила у <ФИО2> прошения за то, что ударила её и <ФИО2> её простила. Сейчас они живут дружно. От <ФИО3> она получает алименты на дочку в размере 3 000 рублей, однако все расходы на проживание и питание содержит она одна.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимой нашла объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО2>, показала, что когда она опаздывает с прогулки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> всегда ругает ее.    В этот день, <ДАТА4> <ФИО2> гуляла с подругой и опоздала. Она знала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> была выпившая и решила пойти к папе.   <ФИО2> должна приходить домой к восьми часам вечера. А в тот день она опоздала и пришла в 20:30. до подъезда отца по <АДРЕС> ее проводила подруга.   Когда она поднималась по лестнице между 1 и 2 этажом потерпевшую поймала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она ее взяла за ворот куртки и потащила домой. На последней ступеньке не удержавшись, <ФИО2> споткнулась и упала, стукнувшись об дверь. Когда они пришли домой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала раздеться и чтобы <ФИО2> убралась везде, во всех комнатах.    Она убралась на кухне и после того, как пошла в зал убираться, <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнула на диван и начала наносить потерпевшей удары ладонью.   Сколько раз ударила ее мать, <ФИО2> не помнит, уже прошло много времени, 2-3 раза. Потом сказала, чтобы та отдала ключи от квартиры. <ФИО2> не знала, что ключи выпали из кармана, когда та раздевалась, а подумала, что они упали в подъезде у папы. И сказала, что ключи, наверное, выпали в подъезде. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла их искать, она не испугавшись за свою жизнь и не зная, что делать, побежала к соседям в <НОМЕР>. Когда соседи впустили <ФИО2> к себе, то она им все рассказала. Ее начали успокаивать. Через некоторое время услышали стук в дверь.   Пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начала тащить <ФИО2> домой.  Потерпевшую очень испугало ее поведение и то, что зрачки мамы были полностью черные. Ей стало очень страшно и она убежала в комнату, где плакала и боялась.   <ФИО2> не поверила маме, что та не будет больше бить и осталась у соседей. Потом она позвонила к папе, чтобы он меня забрал к себе.   Мама извинилась перед <ФИО2>, сначала она ее простила, но теперь уже нет.

Помимо показаний потерпевшей <ФИО2>, виновность подсудимой также подтверждается и показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>

Свидетель <ФИО3> показал, что с подсудимой знаком, вместе жили 10 лет.    После того, как она его посадила, отношений с <Продан С.Ю.1> не поддерживает.   <ФИО3> испытывает к подсудимой неприязнь, по поводу ее отношения к дочери <ФИО2>   <ДАТА4> он был дома.   Точное время <ФИО3> не помнит, но был звонок на мобильный телефон от подсудимой. Она попросила забрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент, когда <ФИО3> подошел к квартире, его встретили сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили его пройти в квартиру <НОМЕР>.    <ФИО3>, вместе с ними, заходит и видит, свою <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сидит в постели и плачет. И сотрудники полиции ему рассказали, что произошло. Он хотел забрать <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой, они пошли за одеждой с ней в квартиру к <Продан С.Ю.1>   Подсудимая закрыла дверь и их не пускала. Сотрудники полиции всех попросили поехать с ними в дежурную часть, но подсудимая отказывалась открывать им входную дверь. Потом все же она открыла дверь и всех доставили в полицию для допроса. Там подробно <ФИО3> и узнал, что произошло, до того, как он пришел. От дочери <ФИО3> узнал, что <Продан С.Ю.1> ее толкнула в подъезде. На следующий день они с дочерью пошли на экспертизу, снимать побои.

Свидетель <ФИО5> показал, что знает <Продан С.Ю.1> и <ФИО2> как соседей, отношений с ними не поддерживает.   <ФИО5> точной даты и времени не помнит, но где-то в декабре 2012 года, во второй половине дня, он находился дома со своей семьей по ул. <АДРЕС>, 11-3.    Свидетель услышал стук в дверь, когда открыл, то в квартиру вбежала потерпевшая и попросила  чтобы ее спрятали от мамы. Она была вся заплаканная, сказала, если придет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она ее будет бить.   Примерно через 10 минут пришла ее мать и начала спрашивать, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таня.    Между <ФИО5> и <Продан С.Ю.1> началась небольшая разборка. Он ей сказал, успокойся, но та была агрессивная, пришлось вызвать сотрудников полиции.    Татьяна сказала, что ее толкнула мать на лестничной площадке, она споткнулась и ударилась об лестницу.   При свидетеле <Продан С.Ю.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не била, телесных повреждений на теле потерпевшей <ФИО5> не заметил.   <ФИО6> сказала, что прибежала к ним из своей квартиры <НОМЕР>, куда пришла из дома отца по ул. <АДРЕС>.   По отношению к дочери <Продан С.Ю.1> была настроена агрессивно.   По внешнему виду было видно, что подсудимая в состоянии алкогольного опьянения.

Судом оглашены данные в дознании показания <ФИО5>, в части даты и времени обстоятельств, очевидцем которых он является, на основании ст.281 УПК РФ.   <ФИО5> данные им ранее показания в части того, что <ДАТА4>а, около <АДРЕС>., к ним домой прибежала соседская девочка Татьяна, подтвердил, объяснив забывчивость промежутком во времени.

Вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО3>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности <Продан С.Ю.1>;

- заключением эксперта, по которому обнаруженный кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени мог образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом, в т.ч., при падении и ударе о ступеньку лестничного марша, волочении посторонним лицом, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными.

Свидетели <ФИО3>, <ФИО5> предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.   <ФИО5> показал о психическом состоянии потерпевшей и подсудимой непосредственно после совершения преступления и об имевшей место конфликтной ситуации <Продан С.Ю.1> и <ФИО2>   <ФИО3> показал, что видел как <ФИО2> плакала в квартире <ФИО5>

Потерпевшая <ФИО2>, в свою очередь, последовательно, не путаясь в деталях, показала о месте, времени, способе нанесения ей подсудимой побоев и совершения иных насильственных действий <Продан С.Ю.1>  

Как в дознании так и в суде, <Продан С.Ю.1> давала признательные показания с соблюдением ее права на защиту.   Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлено. Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а равно доказательств, свидетельствующих о сговоре потерпевшей со свидетелями, либо об оговоре ими подсудимой в судебном заседании не добыто.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.  

Суд учитывает личность подсудимой, совершившей преступление в период условного осуждения за ранее совершенное преступление.   <Продан С.Ю.1> по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, ограничений по труду не имеет, на учетах у врачей нарколога либо психиатра не состоит.   Суд учитывает, что подсудимая трудоустроена и имеет постоянный источник доходов.  

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.   Принесенные <Продан С.Ю.1> извинения суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что <ФИО2> их не приняла.   <Продан С.Ю.1> своим поведением желает загладить причиненный <ФИО2> вред, просит у нее прощения, тем самым выражает свое отношение к содеянному, демонстрируя волеизъявление к восстановлению нормальных отношений в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в отношении малолетнего.

Суд учитывает и мнение потерпевшей <ФИО2> о наказании, которая <Продан С.Ю.1> не простила, полагала назначить подсудимой лишение свободы, отменив ей условное осуждение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее постоянного места работы, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд находит, что исправление осужденной может быть достигнуто трудом, путем отбывания исправительных работ по основному месту работы <Продан С.Ю.1>

Разрешая вопрос о назначенном приговором от <ДАТА3> испытательном сроке, суд находит сохранить условное осуждение <Продан С.Ю.1>, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.   <Продан С.Ю.1> в период условного осуждения совершила преступление небольшой тяжести.   Согласно справки УИИН нарушений отбывания условного наказания подсудимая не допускает, своевременно является на отметки.  

Руководствуясь ст.  307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <Продан С.Ю.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с отбыванием по месту основной работы с удержанием в доход государства 5 процентов из заработка ежемесячно.

Назначенное приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> условное осуждение <Продан С.Ю.1> сохранить.

Меру пресечения <Продан С.Ю.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Принять к сведению, что вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.