Решение от 01.08.2016 по делу № 2-8690/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-8690/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Сычевой О.В., при секретаре Истоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» к Бормотовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю») предъявило в суде иск к Бормотовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, образовавшейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, в размере 11 754 руб. 35 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 11 апреля 2014 года по 16 мая 2016 года в размере 4 911 руб. 42 коп., которую истец просил взыскивать до момента исполнения решения суда в полном объеме, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском находился на балансе УМВД России по Камчатскому краю, которое с 16 июля 2010 года по 2012 год осуществляло его обслуживание, а с января 2013 года по август 2015 года обслуживание жилого дома осуществляло ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю». На основании контракта № 403 от 27 августа 2012 года, заключенного между УМВД России по Камчатскому краю и ООО Теплоэнергетическое предприятие «ТЭП», последнее выполнило текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома. В 2014 году задолженность по оплате за текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома на основании извещения № <НОМЕР> от 4 марта 2014 года была передана ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю». Ответчик с 2014 года не производила оплату за текущий ремонт.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» Скаредов П.А., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в состоявшихся по делу судебных заседаниях уточнил исковые требования, одновременно увеличив их, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за текущий ремонт в размере 11 754 руб. 35 коп., пени за несвоевременное внесение платы за текущий ремонт за период с 11 апреля 2014 года по 28 июля 2016 года в размере 5 604 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснил, что в период пользования ответчиком жилым помещением плата за текущий ремонт ответчику не выставлялась. Накопленных денежных средств по статье «текущий ремонт» на доме не имеется. Задолженность ответчика по оплате за текущий ремонт сложилась из сумм, затраченных УМВД России по Камчатскому краю из средств федерального бюджета на текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома по контракту № 403 от 27 августа 2012 года, рассчитана данная сумма исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения и составила 11 754 руб. 35 коп. Согласно акту о приемке выполненных работ ремонтные работы выполнены 31 августа 2012 года, оплата работ произведена 18 октября 2012 года. В 2013 году по результатам проверки КРУ МВД России финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Камчатскому краю за период с 1 марта 2011 года по 1 мая 2013 года составлен план устранения выявленных недостатков, в числе мероприятий - принятие мер к возмещению затрат, произведенных УМВД России по Камчатскому краю, на текущий ремонт на общую сумму 426 299 руб. 23 коп. Задолженность жильцов, в том числе ответчика, по оплате текущего ремонта системы отопления и канализации жилого дома была передана ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» 4 марта 2014 года на основании справки к документу «Операция (бухгалтерская)» от 4 марта 2014 года <НОМЕР>. Считал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку указанный срок подлежит исчислению с марта 2014 года, когда истцу было передано право требования взыскания задолженности по оплате за текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома.

Ответчик Бормотова Н.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что занимала спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии с 18 января 2010 года, 4 апреля 2012 года с ней был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации жилых помещений), право собственности зарегистрировано 14 июня 2012 года, а 11 сентября 2012 года она продала принадлежащее ей спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры Яровому О.И.. В период пользования жилым помещением ей квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не выставлялись, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась на основании квитанций к приходному кассовому ордеру. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика не имеется. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.          

Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлением представитель третьего лица Ряполов П.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

 Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском находился в оперативном управлении УМВД России по Камчатскому краю, которое с 16 июля 2010 года по 2012 год осуществляло его обслуживание, а с января 2013 года по август 2015 года обслуживание жилого дома осуществляло ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» (л.д. 43, 97, 98, 104, 105).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с 18 января 2010 года занимала ответчик Бормотова Н.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 121-125), 4 апреля 2012 года с ней был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации жилых помещений) (л.д. 74-75), право собственности зарегистрировано 14 июня 2012 года (л.д. 77). На основании договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2012 года Бормотова Н.В. продала указанное жилое помещение Яровому О.И. (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что на основании контракта № 403 от 27 августа 2012 года, заключенного между УМВД России по Камчатскому краю и ООО Теплоэнергетическое предприятие «ТЭП», последнее выполнило текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> за счет средств федерального бюджета, работы выполнены в период с 27 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, и оплачены 18 октября 2012 года в размере 418 440 руб. 21 коп., что подтверждается копией контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 33-41), информацией о контракте, заключенном в форме открытого аукциона в электронной форме (л.д. 116-117), копией акта о приемке выполненных работ (л.д. 118-120), копией платежного поручения <НОМЕР> от 18 октября 2012 года.

Из пояснений представителя истца также следует, что денежные средства, уплаченные за текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома, были распределены к оплате между собственниками жилых помещений, при этом ответчику надлежало возместить затраты УМВД России по Камчатскому краю на ремонт в размере 11 754 руб. 35 коп. Данная задолженность была передана УМВД России по Камчатскому краю истцу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» на основании справки к документу «Операция (бухгалтерская)» от 4 марта 2014 года <НОМЕР>.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у пользователей таких услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, требование к ответчику о внесении платы за текущий ремонт системы отопления и канализации жилого дома могло быть предъявлено с момента наступления у ответчика обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за очередной месяц, то есть месяц, следующий за тем, в котором фактически была произведена оплата выполненных работ - с 10 ноября 2012 года.

Между тем, истец обратился с иском в суд только 16 мая 2016 года, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ.

При этом не имеет значения когда право требования взыскания задолженности было передано истцу, поскольку согласно выше приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за текущий ремонт в размере 11 754 руб. 35 коп. по основанию пропуска срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за текущий ремонт за период с 11 апреля 2014 года по 28 июля 2016 года в размере 5 604 руб. 48 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 754 ░░░. 35 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 604 ░░░. 48 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░