Решение по делу № 3-296/2014 от 27.05.2014

Дело <НОМЕР>.                                                                          Строка  в отчете <НОМЕР>

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС> Огни РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД   <ФИО1>

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении физического лица -  Индивидуального Предпринимателя <ФИО2> ИНН <НОМЕР>, проживающей по  адресу г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС>, 45 предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2>,  мировым судьей не разъяснены из-за её неявки

                                                         У С Т А Н О В И Л А :

В связи проводимой плановой документальной проверкой Дербентским Межрайонным комитетом по экологии и природопользования было предложено ИП <ФИО2> явиться в комитет <ДАТА2> и предоставить информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды или иного вредного воздействия на окружающею среду  и природные ресурсы, а также документацию подтверждающею право природопользования.

В назначенный день ИП <ФИО2> для участия в проведении проверки не явилась и не представил информацию о состоянии окружающей среды или иного вредного воздействия на окружающею среду и природные ресурсы и природные ресурсы, а также документацию, подтверждающую право природопользования. Своим бездействием должностное лицо ИП <ФИО2>  совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.4.1 КРФоАП - Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАПРФ.

            Слушание дела было назначено на <ДАТА1>, судебная повестка была вручена <ФИО2> лично, однако на судебное заседание она не явилась и причин своей неявки суду не разъяснила. Расписка в получении приложена к материалам дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

           Судом сделан вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без участия <ФИО2>   

В протоколе за <НОМЕР> от <ДАТА3> составленным ведущим специалистом-экспертом Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользования <ФИО3>, служебное удостоверения за <НОМЕР> от <ДАТА4> в графе «Объяснения лица допустившее административное правонарушение (замечании и дополнении по протоколу)» собственноручных объяснении и подписи не имеется, поскольку <ФИО2> не явилась. 

Из письма за <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ИП <ФИО2> было разъяснено о проведении плановой документарной проверки его деятельности по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем было предложено прибыть <ДАТА2> в 11 часов в Дербентский межрайонный комитет для предоставлении информации о состоянии окружающей среды или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а также документацию, подтверждающую право природопользования.

Почтовое уведомление о вручении и квитанция об отправлении данного письма приложены к материалам дела. Из них устанавливается, что <ФИО2> получила приглашения для проведения проверки.

 Представленным распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6> органа государственного контроля о проведении плановой  проверки в апреля 2014 года ведущего специалиста- эксперта Дербентского Межрайонного комитета по экологии и природопользования подтверждается правомочность проведения проверки в апреля 2014 года

В письме от <ДАТА7> за <НОМЕР> на имя  ИП <ФИО2>  указано, что она не явилась19 февраля 2014 года для проведения документарной проверки, в связи с чем ей было предложено прибыть <ДАТА3> в 11 часов в Дербентский межрайонный комитет  для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, однако ИП <ФИО2> не явилась. Копия  квитанция об отправлении данного письма приложена к материалам дела.

В соответствие ч.1 ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требовании и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 2 данной статьи Закона предусмотрено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители, юридических лиц, индивидуальные предприниматели , их уполномоченные представители, допустившие нарушения настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющейся от проведения проверок и (или) не исполняющего в установленный срок предписании органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранений выявленных нарушении обязательных требовании или требовании, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.»

             <ДАТА8> за <НОМЕР> ИП <ФИО2>  была направлена копия протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч.1 КРФоАП в отношении ИП <ФИО2>  

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств <ФИО2> не заявила.

Исследованные в судебном заседании доказательства - подтверждают факт административного проступка в действиях физического лица ИП <ФИО2> - Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена ст.19.4.1 ч.1 КРФоАП.

            Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность судом не установлено.     

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                             П О С Т А Н О В И Л А:

Должностное лицо - Индивидуального Предпринимателя <ФИО2> признать  виновной и Подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по ст.19.4.1 ч.1 КРФоАП.

            Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты :

р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД России в г. <АДРЕС>, получатель УФК по РД (Минприроды РД), л/с 04032039250, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код классификации доходов местного бюджета за экологическое правонарушение 05011625050010000140 ОКТМО 82710000001

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                                      <ФИО1>