ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.1, при секретаре Дашковой Е.В.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Конюховича И.М.3 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Конюхович И.М.3 обратился в суд с указанным иском. Согласно заявленным требованиям, <ДАТА2> в 21.30 часов Юнус Р.Ф.4 управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> н <НОМЕР> и двигаясь по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> шоссе, проехав 142 м от здания <НОМЕР> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 40, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состояние обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства допустил наезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Шевролет Нива г/н <НОМЕР>, под управлением Конюховича И.М.3
Постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> Юнус Р.Ф.4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В результате указанного ДТП транспортному средству Шевролет Нива г/н <НОМЕР>, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.
Причиной ДТП стало виновные действия водителя Юнус Р.Ф.4, ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».
Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>
Однако, согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 95500 руб. Расходы на проведение экспертной оценки составили в размере 9000 руб.
<ДАТА6> истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ на которую страховщик отказал в удовлетворении его требований.
Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в его пользу недоплаченную страховую выплату в размере 18300 рублей, неустойку в размере 8784 рубля, у компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате экспертной оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
В судебном заседании явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований оказать.
Третье лицо Юнус Р.Ф.4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 5.1. правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).
Как следует из материалов дела, также пояснения истца к направленной в адрес страховой компании претензии каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего, в том числе заключение независимой технической экспертизы приложено не было.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Конюховича И.М.3 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Копию определения суда направить сторонам для сведения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья подпись Топчиёва Л.С.1
Копия верна
Мировой судья Топчиёва Л.С.1