Решение по делу № 3-232/2016 от 27.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 27 апреля 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1>   по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Алибекова С.Т. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении от 28.03.2016 г. составленный в отношении Алибекова С.Т. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ поступил в судебный участок № 9 Ленинского района г. Махачкалы РД. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ № 40 от 19.12.2013 г.) согласно которому, дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской федерации Меркулова В.П. от 16.04.2014 г. № 7-АД13-8. 

            Кроме того адрес места жительства Алибекова С.Г., который указан в протоколе об административном правонарушении ул. <АДРЕС> г. Махачкалы не соответствует действительности, не указан <НОМЕР>  квартиры,  так как ул. <АДРЕС> многоквартирный дом, что делает невозможным его надлежащее извещение.

            В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты  представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Вернуть руководителю Пограничного Управления ФСБ России по Волгоградской области дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО1>   по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков. 

           Определение может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья С.Г.<ФИО2>