Решение по делу № 2-96/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года Самарская область г. Самара мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары А.Н.Колесников,

при секретаре Митюшиной Н.А.,

с участием истца <ФИО1>,

представителя ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ИП <ФИО3> о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО1> обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что её с индивидуальным предпринимателем <ФИО3> (магазин «Меридиан», адрес: г.Самара, ул. Ногина, д. 13) был заключен договор купли-продажи зимних женских сапог артикул V 707 МВ, стоимостью 7300 рублей что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок гарантии согласно товарному чеку - 30 дней. Оплатив стоимость товара, она добросовестно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи. Срок наступления сезонов в целях исчисления гарантийного срока для сезонных товаров (одежда, обувь, меховые изделия и другие) в Самарской области установлен Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об установлении срока наступления сезона для сезонных товаров в Самарской области». Для товаров зимнего ассортимента - сезон наступает с 15 ноября. В процессе эксплуатации товара, а именно после первого использования, <ДАТА4>, на поверхности сапог появились вздутия от снега, которые при высыхании не исчезли, также стерлась краска на носке правого сапога. <ДАТА5>, в связи с тем, что в товаре были обнаружены названные выше недостатки, она, руководствуясь ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вернула сапоги ответчику с целью расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств в сумме 7300 рублей, написав соответствующее заявление. <ДАТА6> она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства в срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно - 10 дней. <ДАТА> г. она была приглашена ответчиком на устную консультацию в экспертное учреждение, расположенное на <АДРЕС>. Там специалист, осмотрев приобретенные её в магазине ответчика сапоги, разъяснил, что деформация материала на поверхности сапог произошла из-за попадания на них снега и, что данные сапоги можно эксплуатировать только в сухую морозную погоду, при t воздуха не выше минус 10 градусов цельсия, также нельзя, чтобы снег попадал на поверхность сапог и таял. Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель

(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В нарушении требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик своевременно не предоставил мне необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно, при заключении договора купли-продажи ей не были разъяснены правила эксплуатации данных сапог (эксплуатация только в сухую морозную погоду, при t воздуха не выше минус 10 градусов цельсия; нельзя, чтобы снег попадал на поверхность сапог и таял). Сапоги она одела лишь 1 раз, <ДАТА4>, температура воздуха на улице была -1 -3 градусов цельсия, были осадки в виде снега. Сапоги приобретались её для использования в зимний сезон, а не только при определенных погодных условиях и температурном режиме. Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок удовлетворения требования потребителей о возврате уплаченной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления такого требования. До настоящего времени мои требования не исполнены. П .1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков, указанных в ст.22 настоящего Закона, в виде выплаты потребителю неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Начиная с <ДАТА8> по <ДАТА9> неустойка составляет:

<ДАТА10> 7 300 рублей х 1% х 6 дней просрочки = 438 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит расторгнуть договор купли-продажи зимних женских сапог артикул V 707 МВ от <ДАТА10>, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 7 300 рублей, неустойку в размере 438 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования просила удовлетворить, обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, изложила в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчик иск не признал, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих возражений изложил в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», ГК РФ, ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Аналогичные нормы содержит и статья 495 ГК РФ.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

То есть, нарушение прав потребителя, предусмотренное пунктом 2 данной нормы является нарушением материальным, требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае в виде возникновения недостатков товара, возникших по причине непредоставления информации, а также наличия причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.

Поскольку в данном случае недостатки товара, на которые ссылался истец, возникли, по его мнению, до передачи товара покупателю (так как истец указывал на производственный характер недостатков), ответственность на ответчика за непредоставление истцу полной и достоверной информации о товаре, возложена быть не может.

Согласно ч.2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, если ему не предоставлена возможность получения информации о товаре (п. 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Нарушение прав потребителей, предусмотренное данным законоположением, является формальным, то есть, для его применения не требуется наступления вредных последствий отсутствия информации.

Между тем, для удовлетворения требований потребителя, основанных на данной норме, истцу необходимо доказать, что продавец не предоставил ему возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, например, отказал в осмотре товара, проведении его диагностики (проверки свойств), не ознакомил с необходимыми документами, характеризующими свойства товара и тому подобное.

В соответствии с п. 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2017 года истец приобрела у ответчика сапоги зимние женские артикул V 707 MB, стоимостью 7 300 рублей. С условиями использования, хранения обуви и гарантии ознакомлена и согласна, обувь была осмотрена. Претензий к внешнему виду и качеству не имела. 14 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи с полной выплатой денег, оплаченных за товар, мотивируя свои требования тем, что после первой носки сапог на их поверхности появились вздутия от снега, которые при высыхании не исчезли, краска на носке правого сапога стерлась.

Истец утверждает, что купленные сапоги изготовлены из Нубу?ка (мелковорсистая кожа, в процессе выделки подвергающаяся хромовому дублению и шлифовке лицевой поверхности мелкоабразивными материалами, например, песком или мелкозернистой абразивной шкуркой (Википедия). По рекомендации производителя ухаживать за нубуком нужно особенно тщательно в зимнее время года. Химические реагенты, регулярно покрывающие большую часть городских дорог, имеют свойства разрушать структуру кожи. Перед тем, как начать пользоваться обувью, ее необходимо обработать водоотталкивающей пропиткой для обуви из нубука. Об этом говорилось и в рекомендациях по эксплуатации обуви и уходу за ней, предоставленной ответчиком истцу при покупке.

<ДАТА14> в ходе проведения устной консультации, в присутствии сторон были разъяснено, что указанная обувь не предназначена для эксплуатации в сырую мокрую погоду (л.д.52).

По ходатайству сторон судом была назначена судебная товароведческая экспертиза зимних сапог (л.д.25). В соответствии с заключением эксперта от 20.03.2018 года ООО «Независимая судебная экспертиза» <НОМЕР> выявленные следы нарушения эксплуатации обуви (имеются следы от намокания обуви). Перед эксплуатацией необходимо было пропитать водоотталкивающим спреем, а после эксплуатации необходимо было сразу же протереть и просушить обувь.

С учетом экспертного заключения, суд полагает, что указанные дефекты образовались во время эксплуатации обуви, относятся к дефектам внешнего вида, а не к скрытым дефектам и при выпуске с производства были бы отбракованы и возвращены на доработку. Выявленные дефекты - дефекты эксплуатационного характера. Дефектов производственного характера не установлено. Выявленные дефекты ухудшают только эстетический вид обуви и относятся к пороку внешнего вида, а к не критическому пороку, при наличии которого не возможно использовать обувь по назначению . Заключение эксперта истцом не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Отсутствие недостатка товара исключает саму возможность удовлетворения требования потребителя, основанного на наличии в товаре недостатка.

Экспертное заключение не содержит утверждения о том, что выявленные дефекты относится к недостаткам, которые свидетельствуют о несоответствии товара или условиям договора, или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

То есть, эксперт не отнес выявленные дефекты к недостаткам, не указал, что дефекты по какому-либо признаку, установленному законом, является недостатком товара (дефекты производственного характера).

Таким образом, при отсутствии данных об отнесение обнаруженных дефектов сапог к недостаткам товара в том содержательно-правовом смысле, который придает этому понятию Закон РФ "О защите прав потребителей", считать указанные дефекты недостатками, с которым Закон связывает определенные правовые последствия, нельзя.

Заявляя требования, вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей", истец ссылалась на то , что в приобретенном её товаре имеются дефекты - вздутия от снега, стерлась краска на носке правого.

В этом случае продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой.

То есть, право предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу наличие в переданном товаре неоговоренного недостатка.

Используемое в названном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в преамбуле к закону, где под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

А поскольку в товаре недостатков не обнаружено, в иске по существу нужно отказать.

Компенсация морального вреда и взыскания штрафа подлежат взысканию при наличии вины продавца в нарушении прав потребителя (ст.15 ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя»). В удовлетворении заявленных требований отказано, следовательно не подлежат удовлетворению и остальные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО1> отказать.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2018 года в соответствии с ч.5 ст. 199 ГПК РФ.

Мировой судья А.Н.Колесников