Решение от 30.06.2020 по делу № 2-864/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>. по иску АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Романов П.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> по адресу: а/д подъезд к <АДРЕС> водитель Романов П.Н.1, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР>, в результате которого было повреждено имущество - ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР>, принадлежащее <ФИО5> Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> Романов П.Н.1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив ПДД РФ, что подтверждается материалами, оформленными компетентными органами в связи с ДТП. Гражданская ответственность водителя  а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> была застрахована в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договор страхования <НОМЕР>. Указанный приговор был заключен в строгом соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>. На основании п.22 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик, возместивший вред, имеет право регресса, предусмотренного гражданский законодательством. <ДАТА5> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направила в полицию запрос о предоставлении заверенной копии акта медицинского освидетельствования, который был получен <ДАТА6>, однако ответа запроса не было. <ДАТА7> была направлена претензия в адрес Романов П.Н.1,. однако урегулировать спор в досудебном порядке истец отказался. Таким образом, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а именно 30156 руб. 70 коп. Просили взыскать в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб с ответчика в размере 30156 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 70 коп., а всего на сумму 31261 руб. 40 коп.

         В судебное заседание стороны не явились, истец извещался надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица извещены надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании установлено, что ответчик Романов П.Н.1, <ДАТА8> г.р., умерл <ДАТА9> Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданным отделом ЗАГС <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам,  до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены с лицу, которое не может быть стороной по делу, поскольку ответчик Романов П.Н.1, <ДАТА8> г.р., еще до обращения истца в суд с настоящим иском умер, таким образом, гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Романов П.Н.1 прекращена в связи с его смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Так же по заявлению ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о включении требований кредитора в состав наследственного имущества было заведено наследственное дело, на <ДАТА11> в нотариальную контору нотариуса <АДРЕС> области наследники Романов П.Н.1 для оформления своих наследственных прав не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░ ░░ «<░░░░░░░░░░>» ░  ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░
░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.                          

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           <░░░1>