Решение по делу № 2-228/2019 (2-5108/2018;) ~ М-4334/2018 от 13.09.2018

2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Брик Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной И. Н. к ООО «КСТ-Строй», Специализированной некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании причиненного заливом ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Семенихина И.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «КСТ-Строй» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Также долевыми собственниками по 1/6 доли в праве являются ее сын Семенихин И.А., муж Семенихин А.Ю., дочь Семенихина К.А.

В ходе проведения ООО «КСТ-строй» капитального ремонта кровли, фасада и других работ многоквартирного дома <адрес> произошло подтопление двенадцати квартир, в том числе и принадлежащей Семенихиным <адрес>.

По результатам осмотра установлены причины и последствия залития квартиры, так в проектно-сметной документации было предусмотрено проектное решение по обустройству изолирующего слоя чердачного перекрытия, при котором возможно производство работ по ремонту кровли. Однако, при производстве работ данное покрытие было произведено с нарушением, что повлекло проникновение дождевых осадков через изолирующий слой.

В соответствии с техническим заключением стоимость восстановительных работ после залива определена 147100 рублей.

Просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы на покупку дорогостоящих обоев в основной комнате в размере 67928 руб., расходы необходимые для переезда и аренды жилья на время производства ремонта в квартире на 2 месяца 44000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 147100 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица, а также третье лицо по делу Семенихин И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ 7 Сервис».

Ответчики и третьи лица по делу в судебное заседание не прибыли, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием либо возражений по иску не поступало.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истице на праве общей долевой собственности ? доли в праве принадлежит <адрес> в <адрес>. По 1/6 доли указанная квартира в праве принадлежит Семенихину И.А., Семенихиной К.А., Семенихину А.Ю., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

    Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «ЖЭУ7 Сервис».

    Из материалов дела следует, что в рамках реализации утвержденного краткосрочного плана на 2017-2019 года региональной программы капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы с 2017-2018 годах проводился капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и из договора от 31 мая 2017 года №27701000-37-17 по результатам проведённого конкурса, оформленного протоколом от 16 мая 2017 года №27701000-37-17-2, между СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в качестве заказчика и плательщика и ООО «КСТ-Строй» в качестве генподрядчика заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, среди которых значится и до <адрес> (п.2.1).

    Источниками финансирования согласно п.2.1, разделу 3 договора определены: взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирных домах, финансовая поддержка за счёт средств областного и местного бюджетов.

    Согласно п.2.2.2 договора генподрядчик полностью понимает и осознаёт характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе климатическими условиями, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды, а также иными обстоятельствами, которые каким-либо образом могут повлиять на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

    В соответствии с п.9.1 договора генподрядчик гарантирует, в том числе, выполнение всех работ в полном объёме и сроки, определённые договором, соответствие качестве всех выполненных работ требованиям проектной документации и действующим нормам и правилам, своевременное устранение за свой счёт недостатков (дефектов), а также возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

    Согласно п.6.1.27 договора подрядчик самостоятельно несёт ответственность в случае предъявления непосредственно лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком работ на объекте.

    Из пояснений истицы и третьего лица следует, что ООО «КСТ-Строй» выполняли работы по капитальному ремонту фасада и кровли <адрес>, без отселения жильцов.

    В материалы дела представлены акты о заливе <адрес>, а именно акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ООО «ЖЭУ №7», из которого следует, что на момент обследования квартиры кровля дома была демонтирована по всему дому. Выявлен факт залития помещения ДД.ММ.ГГГГ атмосферными осадками. Комиссией установлено, что залитие потолка <адрес> в <адрес> произошло от воздействия атмосферных осадков, вследствие некачественного устройства гидроизоляционного слоя чердачного перекрытия и плохой организации охранных мероприятий ООО «КСТ-Строй».

Из представленных суду актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием представителей ФКР КО следует, что в жилой комнате протек потолок, в результате чего появились пятна.

По результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ указанной жилой квартиры ООО «ТрансЗападСтрой» в соответствии с техническим заданием заказчика ООО КСТ-Строй» был составлен технический отчет, из которого следует, что в ходе обследования принадлежащей Семенихиным квартиры были выявлены следы увлажнения на поверхности стен и потолка в помещениях:

-в коридоре выявлены следы увлажнения стен и рассыхания межкомнатных дверей;

-в помещении кухни-столовой выявлены следы увлажнения потолка из гипсоплиты, увлажнения стен и откосов, отслоения обоев от основания, образование плесени;

-в жилой комнате №6ж выявлены следы увлажнения стен, отслоения обоев от основания, участки локального образования трещин. Подвесной потолок и оконный откос подвержен увлажнению. Стоимость восстановительного ремонта определена 147 100 рублей.

Как следует из предоставленной суду переписки ООО «ЖЭУ№ 7» в адрес специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 11 октября 2017 года сообщено о том, что происходит залития квартир <адрес> в <адрес>. 03 ноября 2017 года направлен перечень квартир, залитых при производстве капитального ремонта, в числе которых указана <адрес> в <адрес>.

14 сентября 2017 года аналогичная информация направлялась ООО «КСТ-Строй».

    Между тем, из ответов Фонда истцу от 12 октября 2017 г., 05 апреля 2017 года следует, что полную ответственность за причинённый ущерб несёт подрядчик ООО «КСТ-Строй».

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Учитывая изложенные нормы права и доказанность того обстоятельства, что ущерб помещениям квартиры истца причинён при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по договору с подрядной организацией, заказчиком работ по которому выступал Фонд, вследствие некачественного выполнения подрядчиком работ по надлежащей гидроизоляции кровли в период проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причинённого истцу материального ущерба должна быть возложена на регионального оператора, т.е. Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Калининградской области.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию регионального оператора, суд учитывает, что поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вышеназванным Техническим заключением стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы определена 147100 рублей.

Согласно выводам специалистов оценщика, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений квартиры истицы, включая помещения коридора, кухни-столовой, и жилой комнаты.

Оснований дополнительного включения стоимости дорогостоящих тканевых обоев для ремонта кухни-столовой суд не находит, поскольку при проведении оценки в стоимость восстановительного ремонта включена стоимость обоев тисненных и плотных в размере 14679 руб.

Доказательств того, что кухня-столовая была оклеена тканевыми обоями, суду не представлено. При составлении актов управляющей компанией, ФКР КО, а также специалистами ООО «ТрансЗападСтрой» указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалистов у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание исследований, опирающееся на акты осмотра квартиры и материалы фотофиксации; осмотр квартиры истца производился непосредственно после последнего залива; специалисты общества имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела; отчёт в целом отвечает требованиям ФСО, в целом отражает минимально необходимый перечень и объём работ по восстановлению отделки помещений квартиры истца до состояния, предшествующего залитию, с учётом объёма и характера имеющихся повреждений.

    Доказательств иной стоимости восстановительных работ участниками процесса не представлено.

    Что касается исковых требований о взыскании 44 000 рублей необходимых для аренды квартиры на время проведения восстановительного ремонта, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела не следует, что работы по восстановительному ремонту в квартире относятся к работам капитального характера и их следует проводить с обязательным отселением жильцов.

    Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в результате залива квартиры были нарушены имущественные права истца; в соответствии с действующим законодательством РФ и в силу ст. 151 ГК РФ не предусмотрено право истцов требовать компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате залива квартиры.

Требования истицы о том, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

    Учитывая положения ст.103 ГПК РФ со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихиной И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Семенихиной И. Н. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 147100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4142 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: