Решение по делу № 2-5490/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-5490/2021 41MS0011-01-2021-000568-45 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2021 года г. Петропавловск-Камчатский Мировой судья судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Саченко А.А., при секретаре Калининой Я.А., с участием представителя истца СНТ «Звездочка» Коробова Б.В., ответчика Фролова Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Звездочка» к <ФИО1> о взыскании платы за пользование объектами инфраструтуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Звездочка» предъявил иск к ответчику Фролову Р.А. с требованиями о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за период 2020-2021 год в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на заверение банком копии платежного поручения в размере 350 руб., а также почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп. 25 марта 2021 года истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры за период 2020-2021 год в размере 7 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. С учетом уточнения требований просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на заверение банком копии платежного поручения в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп. Представитель истца СНТ «Звездочка» Коробов Б.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком. Указал, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Настаивал на возмещении СНТ «Звёздочка» понесённых судебных расходов. Ответчик Фролов Р.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, сообщил, что 17 февраля 2021 года после получения искового заявления оплатил пользование объектами инфраструктуры в размере 7 000 руб., на момент рассмотрения дела за спорный период задолженность перед истцом отсутствует. В письменном отзыве на исковое заявление и отзыве на изменение исковых требований, а также в судебном заседании не согласился с требованиями истца о возмещении понесённых судебных расходов, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что не был информирован о собраниях СНТ «Звёздочка» и принятых на них решениях, полагал избыточными расходы на отплату услуг представителя, указал на отсутствие доказательств оплаты истцом судебных расходов по настоящему иску, полагал, что представленные истцом документы свидетельствуют об оплате услуг представителя по иску 2019 года, результатам которого явилась отмена судебного приказа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п.1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.       

Оценив отказ истца от иска, мировой судья считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявлен добровольно, а поэтому, принимается мировым судьей.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, в материалах дела не усматривается.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина в размере 400 руб. уплачена истцом, доказательством, подтверждающим несение расходов, является платежное поручение № 41, которое датировано 17 декабря 2020 года. С учетом изложенного истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 400 руб. платежным поручением N 41 от 17 декабря 2020 года, исполненным Северо-Восточным отделением № 8645 ПАО Сбербанк.Истцу  с  заявлением о возврате уплаченной госпошлины необходимо обратиться  в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинный платежный документ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. С учетом положений ч.1 ст.101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора. Как установлено судом, исковое заявление направлено в мировой суд 18 января 2021 года, ответчик Фролов Р.А. осуществил оплату за пользование объектами инфраструктуры за спорный период в размере 7 000 руб. 17 февраля 2021 года (л.д. 27), то есть после получения искового заявления истца, таким образом, по настоящему делу имело место добровольное удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения судебного спора.Внеся плату за пользование объектами инфраструктуры после обращения истца в суд, ответчик тем самым признавал требования истца  обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик имел задолженность перед истцом в размере 7 000 руб., в связи с чем истец вправе был обратиться с данным иском, суд признает требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины - 400 руб., на заверение банком копии платежного поручения -  300 руб., почтовые расходы -  225 руб. 64 коп.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пп.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2020 года между СНТ «Звездочка» (Доверитель) и Коробовым Б.В. (Поверенный) был заключен договор на представление интересов в суде, по условиям которого Поверенному поручено совершить от имени и за счет Доверителя необходимые юридические действия по защите интересов доверителя в суде по иску СНТ «Звездочка» к Фролову Р.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за период 2020-2021 годы, размер вознаграждения Поверенного за участие в суде первой инстанции составляет 10 000 руб. СНТ «Звездочка» оплатило услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской Коробова Б.В. от 01 декабря 2020 года. По данному делу состоялось два судебных заседания 27 апреля 2021 года с 10:40 до 11:30 и 11 мая 2021 года с 12:30 до 13:15, в которых представитель истца принимал участие, подготовил процессуальные документы от имени садоводческого товарищества (исковое заявление, возражения). Учитывая наличие расписки о получении наличных денежных средств по договору от 01 декабря 2020 года, собственноручно выполненной поверенным Коробовым Б.В., что не противоречит условиям договора, предусматривавшему выплату вознаграждения поверенному наличными (п.2.5 договора), мировой судья приходит к выводу, что факт несения истцом расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием подтверждены материалами гражданского дела.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и качества оказанных представителем юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о завышенном размере расходов на отплату услуг представителя и отсутствии доказательств (платежных документов) оплаты, оплаты услуг по отмене судебного приказа, судом отклоняются как несостоятельные.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснениям представителя Коробова Б.В., которые даны в суде, а также информации о КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» заявление о выдаче судебного приказа СНТ «Звездочка» к Фролову Р.А. не поступало. Договор от 01 декабря 2020 года заключен на представление интересов в суде первой инстанции по иску СНТ «Звездочка» к Фролову Р.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за период 2020-2021, договор исполнен и оплачен в полном объеме, цена договора в размере 10 00 руб. признана судом разумной. Доводы ответчика о его ненадлежащем информировании о собраниях СНТ «Звёздочка» и принятых на них решениях, судом отклоняются как не имеющие отношения к вопросу о взыскании судебных расходов, учитывая отказ истца от иска, который принят мировым судьей, и его фактическое признание ответчиком. Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп. по отправке искового заявления ответчику почтовым отправлением, что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 14). В то же время, применительно к настоящему делу истцом не обоснована необходимость оплаты услуг за заверение банком копии платежного поручения, расходы по изготовлению 16-ти копий платежных документов (по запросу от 18 декабря 2020 года) в размере 4 000 руб. и 800 руб., подтверждённых квитанциями № 223771 и № 223772, что не позволяет их идентифицировать, поскольку из платежных документов не следует, за какие услуги и по какому именно договору (поручению) произведена оплата, и в каком размере. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ходатайство истца о взыскании расходов в размере 300 руб. за заверение банком копии платежного поручения не подтверждено доказательствами, подтверждающими необходимость несения указанных расходов, оно не подлежит удовлетворению. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов на оплату почтовых услуг в размере 225 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению. Также истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.39, 94, 98, 100, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ СНТ «Звездочка» от иска к <ФИО1> о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за период 2020-2021 год в размере 7 000 руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить  заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <ФИО1> в пользу СНТ «Звёздочка» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере  225 руб. 64 коп., а всего в размере 10 225 руб. 64 коп.

Возвратить СНТ «Звёздочка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению N 41 от 17 декабря 2020 года при подаче иска, исполненному Северо-Восточным отделением № 8645 ПАО Сбербанк.

В  удовлетворении требований о взыскании с <ФИО1> в пользу СНТ «Звёздочка» судебных расходов в размере 300 руб. за заверение банком копии платежного поручения, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Мировой судья подпись А.А. Саченко Копия верна Мировой судья А.А.Саченко