№ 2-2216/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2017 года г. Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Красоткина М.М., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелпакова <ФИО1> в лице его представителя <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шелпаков А.А. в лице его представителя <ФИО2> обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) в защиту прав потребителя, в котором указал. что <ДАТА2> в г. Костроме произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Шелпакова А.А. А/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «МСЦ». Шелпаков А.А. обратился к независимому оценщику, согласно произведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 130400 руб., УТС 14400 руб., стоимость экспертизы составила 15000 руб. <ДАТА3> Шелпаков А.А. обратился к РСА с заявлением о наступлении страхового случая. РСА, признав ДТП таковым, перечислил Шелпакову А.А. 145378,24 руб. Будучи не согласен с выплаченной суммой, <ДАТА4> Шелпаков А.А. обратился к РСА с претензией о выплате недополученного страхового возмещения, расходов на курьерские, юридические, нотариальные услуги. РСА <ДАТА5> удовлетворил эту претензию частично в сумме 14426,62 руб. На основании изложенного руководствуясь ст. 1, 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 931, 15, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12406,89 руб. за 86 дней просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения, моральный вред в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги 6000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб., расходы на курьерские услуги 630 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца согласно телефонограмме просил в свое отсутствие.
Ответчик извещен по указанному в исковом заявлении адресу надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по месту регистрации истца Шелпакова А.А. поправилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Однако при этом судом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Таким образом, поскольку положения закона «О защите прав потребителей» не распростраются на отношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, то в данном случае применимы общие правила территориальной подсуджности, установленные в ст. 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области с нарушением правил пордсудности, что подтверждается в том числе и разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 90 Постановления Пленума В РФ № 58 от 26.12.2017г., в силу которых на отношения, возникающие между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Иски по спорам, связщанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из цены иска суд полагает необхоимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 397 Замоскворецкого судебного района г. Москвы, к границам которого относится адрес регистрации Российского Союза Автостраховщиков - г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27 стр. 3.
Руководствуясь ст. ст. 33, 234, 235 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шелпакова <ФИО1> в лице его представителя <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, морального вреда, расходов на юридические, нотариальные, курьерские услуги передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 397 Замоскворецкого судебного района г. Москвы (119180, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2).
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской районный суд Костромской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.
Мировой судья Красоткина М.М.