Решение по делу № 13-58/2018 от 18.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны правопреемником

г. Зима 18 октября 2018 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестерова Е.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, при секретаре Труфановой Т.Н., рассмотревв открытом судебном заседании материал <НОМЕР> по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Центр-Профи»  о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины с Васильевой <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Центр-Профи» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины с Васильевой <ФИО1> и замене взыскателя ООО «Центр-Профи» на ООО «Филберт». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <ДАТА2> ООО «Центр - Профи» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ООО «Центр-Профи» и Васильевой Т.Н., перешло от ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа». <ДАТА4> ООО «Константа» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Филберт»
Новикова И.Ю., должник Васильева Т.Н., заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району, представители ООО «Центр-Профи», ООО «Консанта» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд полагает необходимым рассмотреть заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от <ДАТА5>
<НОМЕР> удовлетворены заявленные требования ООО «Центр-Профи» к Васильевой <ФИО1>, с Васильевой Т.Н. взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита и возврате уплаченной госпошлины <НОМЕР> от <ДАТА3>, расходы по уплате госпошлины, всего в сумме 40 448 (сорок тысяч четыреста сорок восемь) руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА2> ООО «Центр-Профи» заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования б/н. Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований). Реестр представлен в приложении <НОМЕР> к договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых Прав (требований).

Согласно договору цессии б/н (уступки прав требований) от <ДАТА4>, заключенному между ООО «Константа» (Цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических, лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный приказ о взыскании с должника задолженности но кредитному договору, к Цессионарию также в полном объеме, переходят права истца и взыскателя (п. 1.1 договора).

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований). Реестр представлен в приложении <НОМЕР> к договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых Прав (требований).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно до вступления правопреемника в процесс, обязательные для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законным, иным правовым актам или обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита, выданного Васильевой Т.Н. по договору о предоставлении потребительского кредита и возврате уплаченной госпошлины, с учетом взыскания задолженности судебным решением, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с заемщиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Филберт»  о замене взыскателя правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Центр-Профи» на ООО «Филберт» по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА5> по заявлению ООО «Центр-Профи» к Васильевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На определение может быть подана частная жалоба в Зиминский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                               Е.Ю. Нестерова