Решение по делу № 4-543/2016 от 07.09.2016

Дело № 4-543/2016                      Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 сентября 2016 года г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, корп. 1, кв. 146, 

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 01 час 45 минуты у дома <НОМЕР> корп. 3 стр. 1 по улице Гидролизная в городе <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту заместителем командира 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО3> <ДАТА3> в 01 час 55 минут составлен протокол об административном правонарушении 29 ХХ <НОМЕР> в отношении <ФИО1>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол пописал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание <ФИО1> не явился.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в адрес <ФИО1>, указанный при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьёй было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом предпринимались необходимые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и  созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, и пунктом 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО1> не явился за получением извещения мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чём орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в связи с истечением срока его хранения и неявкой за получением заказного почтового отправления.

Согласно разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Являясь участником  дорожного движения, <ФИО1> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе - п.п. 14 п. 1  ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> «О полиции», в соответствии с которым сотрудники вправе проводить, в установленном порядке, освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 29 ХХ <НОМЕР> от <ДАТА3>. При ознакомлении с протоколом <ФИО1> не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо замечаний по содержанию протокола не заявлял;

- протоколом 29 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, где также указано, что <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). <ФИО1> не оспаривал то, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, правильность содержащихся в протоколе сведений не оспаривал, не заявлял, что транспортным средством не управлял;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО1> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении 29 ХХ <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом факт управления транспортным средством подтверждается исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  <ФИО1> не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола  об административном правонарушении не представил.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.  О законности таких оснований свидетельствует отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.

При этом не имеет юридического значения для дела мотив, на основании которого <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина <ФИО1> нашли свое подтверждение в полном объеме. Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  в судебном заседании не установлено.

Отягчающим  административную ответственность по делу обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого <ФИО1> уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность <ФИО1>, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

ОКТМО 11701000;  КБК 18811630020016000140.

УИН 18810429160190100110

Уплату штрафа произвести  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в  иную кредитную организацию.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, Наб. Г. Седова, д. 17). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                          подпись                                          <ФИО4>

Верно:

Мировой судья                                                                                             <ФИО4>