Решение по делу № 1-64/2013 от 13.09.2013

Дело 1-133-64/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Мировой судья судебного участка 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., при секретаре Никитиной О. Г., с участием государственного обвинителя Чибиневой Т. Н., подсудимого Захарова В. А.,

защитника подсудимых - адвоката Ярошевского Д.О., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1> (л. д. <НОМЕР>),

потерпевшего <ФИО1>,

13 сентября 2013 года, рассмотрев уголовное дело в отношении: Захарова В. А.,<ДАТА3> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Захаров В. А. умышленно повредил имущество <ФИО1> причинив ему значительный ущерб и угрожал убийством <ФИО1>, угрозу тот воспринимал реально и него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в 18 ч. 00 м. Захаров В. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на <АДРЕС>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ДАТА> Там Захаров В. А., увидев <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, направился к нему, при этом удерживал в <НОМЕР>. У Захарова В. А. возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества. С этой целью Захаров В. А. подошел к указанному автомобилю и нанес один удар топором по кузову наружной <ДАТА>, затем через открытую водительскую дверь нанес два удара по <ДАТА> самым повредив <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <НОМЕР>.

Кроме того, <ДАТА4>, в 18 ч. 05 м. Захаров В. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на <АДРЕС>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ДАТА> Там Захаров В. А., увидев <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, направился к нему, при этом удерживал в <НОМЕР>. У Захарова В. А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> С этой целью Захаров В. А. подошел к <ФИО1>, который находился на водительском сиденье <НОМЕР> два удара топором по рулевому колесу, а затем приставил лезвие топора к шее <ФИО1>, высказывая в адрес последнего угрозу убийством. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную Захаровым В. А. в его адрес воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи примирением с подсудимым, который возместил причиненный ему ущерб, материальных претензий к нему не имеется, также как и желания привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Захаров В. А., признавая свою вину полностью, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Захарова В. А. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Захаров В. А. впервые совершил преступление, поскольку ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Поэтому преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести.

Как усматривается из заявления потерпевшего, вред, причинённый Захаровым В. А. заглажен в полном объёме.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мировой судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Захаров В. А. ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимого и потерпевшего произошло, ущерб потерпевшему по делу возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым: <НОМЕР>

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Захарова В. А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Захарову В. А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

<НОМЕР><НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                      <ФИО2>