Решение по делу № 5-313/2018 от 25.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 <АДРЕС>                                                                                          28 мая 2018 года

  Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Чердак <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-216

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 магазин «Жигули»  ИП Чердак <ФИО> допустил розничную продажу алкогольной продукции на территории прилегающей к детскому образовательному учреждению МБОУ «Мастер Плюс» в 75 метрах от входа в помещение, чем нарушил п. 10 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> г.. Тем самым, ИП «Чердак <ФИО>совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА3> УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>  в отношении ИП Чердак <ФИО>был составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР>.

        Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

        В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО5>, действующая по доверенности  от <ДАТА5>, вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, пояснения дала аналогичные, изложенные в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Чердак <ФИО>

УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> суду пояснил, что  <ДАТА6> им был осуществлен выход по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 магазин «Жигули», проверены документы, согласно которых деятельность в данном магазине осуществлял ИП Чердак <ФИО> Также им было измерено расстояние от входа в МБОУ ДО «Мастер Плюс», которое составило 75 метров. Ему было известно о том, что МБОУ ДО «Мастер Плюс» является учреждением дополнительного образования. В действиях ИП Чердак <ФИО> он не усмотрел признаков состава правонарушения, о чем сообщил своему руководству, на что руководитель дал указание  о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Чердак <ФИО> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

          Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, представителя  ИП Чердак <ФИО> <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что в действиях Индивидуального предпринимателя Чердак <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 16 ФЗ от <ДАТА4> г. <НОМЕР> ФЗ (в редакции <ДАТА8>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних; к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации; к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

            В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 16 данного ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 6 Постановления Администрации г.о. <АДРЕС>  от <ДАТА9> N 1760 «Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным места массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного значения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа <АДРЕС> установлено минимальное значение расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории городского округа <АДРЕС> от детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилегающих территорий: при наличии обособленной территории - 25 метров; при отсутствии обособленной территории - 45 метров.

          Также судом установлено, что МБУ ДО «Центр детского творчества «Мастер плюс» г.о. <АДРЕС> является учреждением дополнительного образования, что является исключением из п. 10 ч. 2 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> г.

          Таким образом, ИП Чердак <ФИО> не были нарушены границы прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным места массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного значения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа <АДРЕС>.

            Следовательно,  протокол об административном правонарушении был  неправомерно составлен  в отношении ИП Чердак <ФИО> так как, МБУ ДО «Центр детского творчества «Мастер плюс» г.о. <АДРЕС> является учреждением дополнительного образования,что является исключением из п. 10 ч. 2 ст. 16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> г., а также не нарушены границы прилегающих территорий, установленные Постановлением Администрации г.о. <АДРЕС>.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

         Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

         В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

        В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Чердак <ФИО2> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА10>

Мировой судья                                      (подпись)                       <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>