Решение по делу № 1-35/2017 от 04.10.2017

   Дело <НОМЕР>                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Иваново<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Федичева И.Ю., при секретаре                                                                                                                        Смирновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителя ст. пом. прокурора Фрунзенского района г. Иваново    Хромова Е.В., Рождественской В.В.

потерпевшего                                                                                                                         Ахметова С.Р.,

подсудимого                                                                                                                           Белова С.В.,

защитника адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 1                        Перфильевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белова Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Белов Сергей Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 года в период с 00 часов 01 минуты по 02 часа 53 минуты, точное время дознанием не установлено, Белов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у третьего подъезда д. 21 по ул. Летчика Захарова г. Иваново, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мопед « HORS ALPHA49,5 сс (72)», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ахметову С.Р., после чего с похищенными с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Подсудимый Белов С.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Потерпевший Ахметов С.Р. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал. Пояснил, что причиненный преступление вред ему частично возмещен Беловым С.В., который пообещал возместить оставшуюся сумму в будущем.    

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Белову С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Белов С.В. пояснил, что в настоящее время работает неофициально по отделке квартир, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения по причине тяжелого финансового положения, денежные средства были необходимы на оплату коммунальных платежей. Именно состояние опьянения спровоцировало совершение кражи. В трезвом виде он прошел бы мимо, не взяв мопед. Ограничений по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев нет.  

Действия Белова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Белов С.В., совершая преступление, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, тайного изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Ахметову С.Р.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Белов С.В.  совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 69-70, 74-79, 80-129, 130- 144, 145- 156, 157-160,162-163, 164-16553-55). На учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 72). По месту жительства УУП  характеризуется удовлетворительно (л.д.169), жителями положительно (л.д. 171). По месту отбытия предыдущего наказания допускал нарушения (л.д.  162-163)

К смягчающим наказание Белова С.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной,  признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Оценивая возможность признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в судебном заседание Белов С.В. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривал, показал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло его поведение и способствовало совершению преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Белова С.В., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение Белова С.В. к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи, суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований, исключающих их назначение, в соответствии ч . 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая возможность получения подсудимым дохода, его материальное положение в настоящее время, в том числе и отсутствие стабильного источника дохода в виду неофициального трудоустройства, совершение преступления в силу тяжело материального положения, считает, что указанные обстоятельства делают невозможным назначение подсудимому штрафа в качестве наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Белову С.В. не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Поскольку совершенное Беловым С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований применения ч. 6 ст.15 УК РФ судом не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мопед « HORS ALPHA49,5 сс (72)»  - считать выданными владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Белова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: мопед « HORS ALPHA49,5 сс (72)»- считать выданным владельцу.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

   Мировой судья:                      И.Ю. Федичева