Решение по делу № 2-782/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., при секретаре Комаровской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/14 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Немовой М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд к Немовой М.М. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что им с 01.01.2012 года осуществляется расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта». Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ ОФО по Самарской области» сведения о Немовой М.М. были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту. В январе 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило ответчику денежное довольствие в размере 25.752 руб. Данная сумма была перечислена на открытый на имя ответчика карточный счет (банковскую карту). При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Немова М.М. уволена и исключена из списков личного состава в 2011 году. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать Немовой М.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 25.752 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 972,56 руб. В судебное заседание истец не явилась, обязанность ее извещения исполнена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бучина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Судом установлено, что с 01.01.2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ № 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 года, на предварительном этапе данных работ произведено формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» путем слияния сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ в СПО «Алушта». Материалами дела подтверждается, что при передаче информации из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ ОФО по Самарской области» в отношении Немовой М.М., состоявшей на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе МО РФ, в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (1С Предприятие - денежное довольствие, статус военнослужащего «активный»). Исходя из представленных ему данных, истцом в январе 2012 года Немовой М.М. начислено денежное довольствие в размере 25.752 руб. Данная сумма была перечислена Немовой М.М. на ее расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями реестра на зачисление денежных средств на банковскую карту ответчика и заявкой на кассовый расход от 23.01.2012 года и по существу не оспариваются представителем ответчика. Между тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части <НОМЕР> <НОМЕР> от 28.02.2011 года, Немова М.М. с 01.03.2011 года исключена из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения. При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление денежного довольствия и иных выплат военнослужащим с 01.01.2012 года является обязанностью ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что именно во исполнение данного обязательства на основании переданной в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» информации последнее зачислило на расчетный счет ответчика сумму в размере 25.752 руб. в период, когда права на получение данной суммы у него уже не было (о чем истцу на момент начисления денежного довольствия известно не было), суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма является для Немовой М.М. суммой неосновательного обогащения. До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена. Доказательств иного суду не представлено. Обстоятельств, исключающих в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возврат неосновательно полученных денежных средств судом не установлено. На основании изложенного выше, учитывая доказанность неосновательного зачисления на расчетный счет ответчика денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика перечисленной ему суммы в размере 25.752 руб. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 972,56 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Немовой М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Немовой М.М. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сумму неосновательного обогащения в размере 25.752 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 972 руб. 56 коп., а всего взыскать 26.724 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014 года. Мировой судья С.А.Береснева