Решение по делу № 1-4/2017 (1-21/2016) от 02.02.2017

Дело 1-04/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 г.                                                                                                   г. Махачкала.

        Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкала Мащилиев К. М., с участием помощника прокурора Кировского района г.Махачкала, <ФИО1>,  подсудимого <ФИО2>,  его адвоката <ФИО3>, , представившей  ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения,  <АДРЕС> <ДАТА4> году по <ОБЕЗЛИЧЕНО>условно досрочно освобожден на срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, 25.10.2016 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь на пересечении <АДРЕС>, реализуя   свой возникший преступный умысел, направленный на причинение ранее ему не знакомым гражданам телесных повреждений, используя незначительный повод, спровоцировал конфликт, в ходе которого нанес один удар ножом  в левое бедро <ФИО6>, и один удар ножом <ФИО7>, который пришелся в область    ягодицы с правой стороны. В результате преступных действий <ФИО2>, гр. <ФИО6>, и <ФИО7>, были причинены колото-резаная рана средней трети левого бедра, резаная рана ягодичной области, ссадины волосистой части головы.  

Тем самым  <ФИО2>, причинил телесные повреждения <ФИО6>, и <ФИО7>, согласно заключения эксперта за <НОМЕР> и 2497   квалифицированные как легкий  вред здоровью.     

Этими своими умышленными действиями <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ <ФИО2>, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Так же подсудимый <ФИО2>, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

 В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.   Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом подсудимому <ФИО2>, разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

   Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом ОД ОП по Кировскому району майора полиции <ФИО8>, (л.д.4)

Заключениями эксперта за № 2497 и № 2498 от 31.10.2016 года (л.д. 39-40)

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого <ФИО2>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание <ФИО2>, является рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание <ФИО2>, нет.

Суд с учетом, что вновь совершенное <ФИО2>,   преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, <ФИО2>, вину свою признал, раскаялся, считает возможным  в соответствии  с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить <ФИО2>, наказание не отменяя условно-досрочное освобождение по приговору  <АДРЕС> от <ДАТА4> году по ст. 161 ч.2 п. «а,г» и 162 ч. 2 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением  суда 23.09.2015 года условно досрочно освобожден на срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4> году подлежит самостоятельному исполнению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  226.9, 316 УПК РФ,  мировой  судья.

ПРИГОВОРИЛ:

 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком 1 (один) год.

         Назначенный <ФИО2>, срок наказания в виде одного года лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, если он в течение испытательного срока шести месяцев не совершит новое преступление и докажет свое исправление.

         Контроль за поведением осужденного <ФИО2>, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Обязать <ФИО2>, в период испытательного срока без ведома органов, ведающих исполнением приговора не менять постоянное место жительства.

        Вещественные доказательства,  охотничий нож, хранящийся в  комнате для хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району г. Махачкала,   по вступление приговора в законную силу уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Махачкала в течение десяти дней со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка №94

Кировского района г. Махачкала К. М. Мащилиев

Отпечатано в совещательной комнате