Решение по делу № 2-726/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения Центр занятости населения города Тольятти к Пузакову В.В.  о возврате социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности

установил:

Государственное учреждение Центр занятости населения города Тольятти обратилось к мировому судье с иском о возврате социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности с Пузакова В.В.,в размере14331 руб.

            По утверждению истца, Пузаков В.В. был зарегистрирован в Центре занятости населения городского округа <АДРЕС> и признан безработным. <ДАТА2> Пузаков В.В. подал заявление о выделении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей.  Согласно п. 12 Порядка предоставления в 2010 году из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> и п.3.1.2. договора <НОМЕР> от <ДАТА4> Пузаков В.В. обязан предоставить документы, подтверждающие использование социальной выплаты, согласно бизнес-план, в течение 120 дней с момента ее получения. Пузаков В.В. представил документы, подтверждающие целевое использование средств на сумму 44469 руб.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Доводы ответчика о том, что он покупал инструмент, который вышел из строя не обоснованы, так как бизнес планом не предусмотрено повторное приобретение аналогичного инструмента.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что денежные средства он потратил на свои нужды, так как прибыли у бизнеса нет. Кроме того он в магазине приобретал плиткорез, так как закупленный в «Костораме» плиткорез вышел из строя. Заменять его в магазине он не пожелал, так как он громоздкий и с заменой много хлопот.

            Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между истцом и ответчиком, пунктом 3.1.2. предусмотрено, что для подтверждения целевого использования социальной выплаты, а также исполнения обязательств, предусмотренных  договором, гражданин обязан представить в центр в течение 3 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет гражданина документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом.

            Пунктом 3.1.3. предусмотрено, что социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в случае непредставления гражданином документов предусмотренных п. 3.1.2. в установленные сроки.

            Согласно п.4 порядка предоставления в 2010 и 2011 годах из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан Социальные выплаты предоставляются единовременно получателями на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом.

<ДАТА6> Пузаков В.В. зарегистрирован в качестве <НОМЕР> <ФИО2>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> выделена социальная выплата в размере 58800 рублей.

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> данная сумма была перечислена на счет <ФИО2> в <АДРЕС>

Согласно бизнес-плана, составленного ответчиком, повторное приобретение инструмента не предусмотрено.

   Согласно реестра передачи документов подтверждающих расходы в соответствии с бизнес-планом ответчик использовал 44469,40 руб., а за остальные полученные денежные средства в установленный договором срок не отчитался. Всего им было получено  58800 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14330,60 руб. а в остальной части иска отказать.

Решая вопрос об оплате государственной пошлины, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 573,22  руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198,  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Государственного учреждения Центр занятости населения города <АДРЕС> удовлетворить частично.

            Взыскать с Пузакова <ФИО3> в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа <АДРЕС> 14330 рублей 60 копеек.

            Взыскать Пузакова <ФИО3> государственную пошлину в размере 573 рубля 22 копейки в доход государства.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                       С.Ю. Винтаев