Решение по делу № 1-18/2016 от 16.02.2016

Дело № 1-18/2016-4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                             16 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>,

представителя потерпевшего ОАО «МегаФон Ритейл» - <ФИО2>,

подсудимого Иванова В.А.,

его защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Иванова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А. с <ДАТА3> работал по письменному трудовому договору от <ДАТА3>, заключенному с <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности продавца. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> заключило с Ивановым В.А. договор о полной материальной ответственности, согласно которому Иванов В.А. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Иванов В.А. на основании заключенного дополнительного соглашения с <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> к указанному трудовому договору работал в должности продавца-консультанта в салоне связи <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> заключило с Ивановым В.А. договор о полной материальной ответственности, согласно которому Иванов В.А. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Таким образом, Иванову В.А. вверялись товарно-материальные ценности указанного салона: продаваемый товар и денежные средства.

Иванов В.А., являясь работником в должности продавца-консультанта <ОБЕЗЛИЧИНО> в один из дней с <ДАТА5> по <ДАТА6>, вопреки законным интересам <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в подсобном помещении (складе) <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение вверенного ему товара путем присвоения, похитил из шкафа вверенный ему мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>

Оставив место работы, с похищенным имуществом Иванов В.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения чужого имущества путем присвоения Ивановым В.А. собственнику похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Иванов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что данное заявление сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что данное заявление сделано Ивановым В.А. добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО2> выразила согласие с заявленным подсудимым Ивановым В.А. ходатайством.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Северодвинска <ФИО1> полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд действия Иванова В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Ивановым В.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явился с повинной, дав объяснения от <ДАТА5> и от <ДАТА8>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку данные сообщенные Ивановым В.А. относительно фактических обстоятельств дела были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, подсудимый добровольно выдал похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание (л.д. 1, 20, 21, 22, 93-94).

Возмещение ущерба Ивановым В.А. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признает, поскольку оно не носило добровольный характер, указанные денежные средства удержаны работодателем при увольнении (л.д. 54-55, 93-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.А., по делу не установлено.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧИНО>, на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, что суд учитывает при назначении наказания (л.д. 100-102, 103, 104, 106, 107, 109).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Иванова В.А. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку в виду отсутствия у подсудимого основного места работы более мягкое наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, а также затруднит исполнение приговора.

При назначении наказания Иванову В.А. суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

На основании ст.ст. 111, 112 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову В.А. на апелляционный период следует оставить прежней.

Исходя из ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<ОБЕЗЛИЧИНО> заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> который определен исходя из закупочной стоимости похищенного телефона за минусом возмещенного Ивановым В.А. при увольнении ущерба. Поскольку при определении размера подлежащего возмещению ущерба гражданским истцом не учтен факт передачи представителю потерпевшего работоспособного и пригодного к использованию телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> который имеет следы эксплуатации, а с учетом имеющихся в материалах дела доказательств определить стоимость возвращенного телефона не представляется возможным, суд признает за <ОБЕЗЛИЧИНО> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 54-55, 59, 60-61, 73, 85, 86, 87, 93-94, 96).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> следует возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧИНО> сняв его с ответственного хранения (л.д. 85, 86, 87).

Процессуальные издержки в размере 2 420 рублей за осуществление защиты адвокатом <ФИО3>  при производстве дознания (л.д. 124, 125, 126), 2 420 рублей за ознакомление адвокатом <ФИО3> с материалами дела и участие в судебном заседании 16 февраля 2016 года, а всего 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова В.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> - возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧИНО> сняв его с ответственного хранения.

Признать за <ОБЕЗЛИЧИНО> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 4 840 (четырех тысяч восьмисот сорока) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров