Решение по делу № 2-1376/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-1367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Переваловой И. И. к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова И.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. <дата> в АО «Тинькофф банк» была направлена претензия об истребовании: копии договора, копии приложений к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету в виду их отсутствие у заемщика. Ответа на данное заявление получено не было, следовательно банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от <дата> №» 395-1 «О банках и банковской деятельности». Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора следует применять положения Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим законодательством.

В судебное заседание истец Перевалова И.И. не явилась, судом направлялось судебное извещение о дне судебного заседания в адрес Переваловой И.И. по месту её регистрации с. <адрес> Школьный <адрес>, при этом заказное письмо, направленное в адрес истца возвращено в суд без вручения с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец Перевалова И.И. надлежащим образом извещена о дне времени и месте слушания дела, согласно имеющегося в иске заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф банк», представитель ООО «Эскалат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В иске Перевалова И.И. указала, что ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора на выдачу кредитной карты, Перевалова И.И. не представила, вместе с тем, стороной ответчика факт заключения с истцом указанного договора не оспорен. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких возражений по исковым требованиям Переваловой И.И. не представил, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, изложенных истцом в иске.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии документов, а именно претензия, датированная <дата> в которой заявлено о предоставлении в адрес Переваловой И.И. документов, список внутренних почтовых отправлений от <дата> согласно которого ООО «Эскалат» была произведена отправка письма в адрес АО «Тинькофф Банк», копия почтового уведомления о вручении заказного письма.

В силу статьи 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты>, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые документа: копия договора и приложений к нему, копия графика платежей, расширенная выписку по лицевому счету с момента заключения договора, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Переваловой И.И. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако, истцом не представлено доказательств тому, что при её личном обращении или личном обращении её представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих <данные изъяты>, ответчик уклонялся от их предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований истцу об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переваловой И. И. к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2016 года.

Судья                                                           В.В. Атрашкевич