Решение по делу № 2-305/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-305/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                                                                           город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

представителя истца Благоевой С.Г., действующей на основании доверенности <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Благоевой Л.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование, в лице Саратовского филиала, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Благоева Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав следующее. Истец имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <ДАТА2> в <АДРЕС> в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Риск ответственности <ФИО1>, при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», как и автомобиль истца. Истец обратилась в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков. В возмещение вреда ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу деньги в сумме 22994 руб. 65 коп. По своей инициативе истец обратилась к независимому эксперту для объективной оценки повреждений ее автомобиля. Согласно независимого экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 33933 руб. 98 коп. Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет 10939 руб. 33 коп.

Неправомерными действиями страховой компании истец причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2000 рублей. За проведение экспертного заключения истец заплатила 3090 руб. 00 коп., из которых 90 руб. 00 коп. составила комиссия за перечисление денежных средств. Истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 10939 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы 3090 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Благоева С.Г. поддержала исковые требования в объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении также не поступало.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> Благоева Л.А. на принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> следовала по автодороге <АДРЕС>, где не соблюдая дистанцию автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, допустил столкновение с ее автомобилем. Таким образом, водитель <ФИО1> нарушил п.п. 9.10 Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д.11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.37, 9).

Нарушение <ФИО1> Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании истцу Благоевой Л.А. принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается копией техпаспорта <НОМЕР> (л.д.8).

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» данное ДТП было признано страховым случаем и Благоевой Л.А., как потерпевшей, было выплачено страховое возмещение в размере 22994 руб. 65 коп., что подтверждено актом о страховом случае <НОМЕР>).

В соответствии с экспертным исследованием <ОБЕЗЛИЧИНО>.<НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 33993 руб.981 коп. (л.д.21-29).

В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, составляет менее страховой суммы 160 000 рублей, при этом, в полном объёме страховая компания ущерб не выплатила, в связи с чем полагаю, что недостающая разница между произведённой страховой выплатой и реальным размером ущерба должна быть взыскана  со страховой компании.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно статье 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинения имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следу обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб, должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением составляет 10939 руб. 33 коп. (33933,98 руб. - 22994,65 руб. = 10939,33 руб.). Поэтому исковые требования о возмещении ущерба в размере 10939 руб. 33 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

Материальный вред причинен истцу и подлежит, в соответствии со 1064 Гражданского кодекса РФ полному возмещению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения  истца в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость обращаться в суд, перераспределять бюджет своей семьи. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму 11439 руб. 33 коп, в том числе: 10939 руб. 33 коп. (сумма ущерба) + 500 руб. (компенсация морального вреда).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5719 руб. 66 коп. (10939,33+500 * 50% = 5719,66) в пользу Благоевой Л.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат  удовлетворению требования Благоевой Л.А. о возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 3090 руб. 00 коп., из которых 90 руб. 00 коп. составляет банковская комиссии, которые подтверждаются чеком (л.д.44).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 437 руб. 57 коп., за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере 200 руб., всего 637 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Благоевой Л.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Благоевой Л.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 10939 руб. 33 коп., моральный вред в размере 500 руб., в возмещение расходов за проведение экспертного исследования, с учетом комиссии банка - 3090 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5719 руб. 66 коп., а всего 20 249 (двадцать тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 637 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 7 города Балаково Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                                  Л.В. Фролова