ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-39/18

об ответственности за административное правонарушение

            18 января 2018 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-39/18г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Севостьянова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженка <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017г. ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> по заявленному адресу: <АДРЕС>, что
подтверждается протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленной в адрес организации корреспонденции, что свидетельствует о нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. <ДАТА4> в адрес <ФИО2>, руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, направлено Предписание от <ДАТА4>, обязывающее до <ДАТА6> представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> До <ДАТА7> в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. Протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным старшим налоговым инспектором отдела Оперативного контроля <ФИО3>, повторно установлен факт отсутствия исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный срок не выполнено.

 Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются  возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения».

С ходатайством об отложении судебного заседания Севостьянов<ФИО>   не обращался. Сведений об изменении места нахождения не представлено. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Севостьяновым<ФИО>

 На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Вина Севостьянова<ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ;

-  протоколом <НОМЕР> осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу:  <АДРЕС> ,  от  <ДАТА3> ;

- протоколом <НОМЕР> осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу:  <АДРЕС>,  от <ДАТА4>г.;

- предписанием  об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц  <НОМЕР> от <ДАТА4> г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> , направленным в адрес  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ;

- предписанием  об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц  <НОМЕР> от <ДАТА4> г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> , направленным в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>   <ФИО2>;

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>

       Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.   

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2 КоАП РФ судом не установлено.

           При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств .Имеются основания для назначения директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

          ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ 40 101 810 200 000 010 001 (░░░░░░░░░░:  ░░░ 6312035507, ░░░ 631201001, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ 36 701 310, ░░░ 043601001, ░░░ 182 116 03 03 001 6000 140.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░