Решение по делу № 2-548/2011 от 09.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года                                                                            городской округ Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области, мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н.

при секретаре Джамиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/11 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кулешовой Татьяне Вячеславовне, Арефьеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

Кулешова Т.В., Арефьев В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 2509 рублей 27 копеек.

В связи с тем, что ответчики указанную сумму долга добровольно не уплатили, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Ответчик Арефьев В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Арефьева В.А.

Представитель истца Гирфанова Л.А. в суде пояснила, что Кулешова Т.В., Арефьев В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 2509 рублей 27 копеек. В связи с тем, что <ДАТА4> указанная  сумма была уплачена ответчиком в добровольном порядке, на исковых требований в части взыскания задолженности не настаивала, однако просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик Кулешова Т.В. в судепояснила, что <ДАТА4> задолженность оплачена. Считала расходы по оплате услуг представителя завышенными и просила их снизить.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Кулешову Т.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА5>, Арефьев В.В и Кулешова Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с агентским договором от <ДАТА6> <НОМЕР>, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» ведет начисление платежей за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, а также выставление счетов и прием платежей от собственников помещений выше указанного имущественного объекта.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец производил начисление платежей ответчикам за содержание и обслуживание принадлежащего им имущества.

Согласно расчету задолженности, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, ответчиками была образована задолженность в сумме 2509 рублей 27 копеек.

Указанная сумма ответчиками не оспорена и была оплачена <ДАТА4>, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ в сумме 2000 рублей с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кулешовой Татьяне Вячеславовне, Арефьеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кулешовой Татьяны Вячеславовны, Арефьева Владимира Анатольевича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 87 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                       В.Н.Тимофеев