Решение от 02.11.2016 по делу № 1-86/2016 от 02.11.2016

Приговор обжалован в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу 21.12.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит «02» ноября 2016 года Мировой судья судебного участка№1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбитскоймежрайонной прокуратуры Новицкой Ю.А., подсудимого Орлова И.А., защитника - адвоката Преображенского А.Д., при секретаре Логиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации; поданному уголовному делу под стражей не содержался, обвинительный акт получил 21.10.2016г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:

         Орлов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.09.2016 года, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Орлов <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, по адресу: <АДРЕС>, зашел в подъезде <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, где с правой стороны у стены обнаружил велосипед, черного цвета с надписью «MTR», принадлежащий <ФИО2> года рождения, стоимостью 5663 рублей 00 копеек. В этот момент у Орлова И.А. возник умысел на хищение данного велосипеда, в связи с чем последний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «MTR», черного цвета, принадлежащий <ФИО3> Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 5663 рубля 00 копеек.

Действия Орлова И.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Подсудимым Орловым И.А. в ходе предварительного дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, чтообвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Орлов И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственныйобвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражала. От потерпевшего<ФИО3> поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Орлова И.А. в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражал. Наказание просил назначить на усмотрение суда. С учетом того, что по настоящему делуимеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. ДействияОрлова И.А. квалифицированы судом по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначениинаказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Орлов И.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не повлекло за собой тяжких последствий, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый Орлов И.А. ранее был осужден приговором Ирбитского районного суда от 14.04.2005г. за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая также данные о его личности: тот факт, что, подсудимый ранее судим за совершение преступления, направленное против жизни и здоровья,  судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, характеризуется отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно,  ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение порядка административного надзора, на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, преступление, совершенное подсудимым, является умышленным преступлением, направлено против собственности,  а также учитывая состояние здоровья подсудимого - имеет хронические заболевания органов дыхательной и пищеварительной системы, печени, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Орлова И.А. не возможно без изоляции отобщества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности  и справедливости наказания.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, при исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При назначении наказания мировой судья  учитывает требования  ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласнокоторой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что в действиях Орлова И.А. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство- велосипед марки «MTR», с рамой черного цвета, - подлежит возвращению законному владельцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОРИЛ:░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «MTR», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-

 ░░░░░░░░░-