Решение по делу № 2-282/2012 от 16.04.2012

Дело №2-128-282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012г. г. Михайловка Волгоградскойобласти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,

с участием представителя истца Шаповалова М.В.,

при секретаре   Бережновой Е.В.,

рассмотрев   в открытом   судебном   заседании  гражданское   дело   по  иску  Глущенко <ИО1> к Кириченко <ИО2>, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   Глущенко <ИО>   обратился  в  суд  с  иском    к  ответчикам -    Кириченко Д.А., СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного  в результате   дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное   происшествие,  в результате которого   были  причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак К118ОХ 34rus. Виновником   данного ДТП, согласно постановления по делу  об административном правонарушении признан  водитель  транспортного средства ВАЗ 2109, регистрационный  знак  М781ТС 34rus, Кириченко <ИО2>. На момент  причинения   ущерба истцу, гражданская   ответственность виновника ДТП застрахована  в СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК». В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховую компанию  о страховом событии, им  был передан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ИП <ИО4> <НОМЕР> о стоимости   восстановительного  ремонта транспортного средства  от <ДАТА3>, ущерб, причиненный   в результате   ДТП, с учетом  износа, составил  20 323 руб. 20 коп., стоимость составления экспертного заключения составил 1030 руб. Кроме   того, ИП <ИО4>  проведена   оценка   утраты  товарной стоимости автомобиля в результате  ДТП, согласно   акта  экспертного   исследования <НОМЕР> от <ДАТА4>  величина утраты товарной стоимости автомобиля, в результате  ДТП составляет 2945 руб.  За  составления экспертного  акта об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 1 545 руб. Глущенко <ИО> просит  суд взыскать с ответчиков  - Кириченко Д.А., СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК»  солидарно в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 19142 руб. 45 коп., а так же, расходы понесенные в связи с рассмотрением дела: услуги  представителя в сумме  10 000  руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 575 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 259 руб., 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 765 руб. 70 коп.

Истец Глущенко <ИО> о времени   и месте  судебного  заседания  извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ИО5> в судебном  заседании  настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном  объеме, поддержал   доводы, изложенные    в  исковом  заявлении. 

   Ответчик Кириченко Д.А. и представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» в судебное   заседание   не явились, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

         Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела,  находит, что требования  Глущенко <ИО> подлежат  удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <ДАТА5> в 19 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием водителей Глущенко <ИО> и Кириченко Д.А. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак К118ОХ 34rus, принадлежащему истцу Глущенко <ИО> Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении 34 РА <НОМЕР> признан водитель автомобиля ВАЗ 2109,  регистрационный  знак  М781ТС 34rus, Кириченко Д.А. (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ "Об обязательном  страховании гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская   ответственность владельца  транспортного  средства  застрахована  его собственником СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК».

Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном  страховании гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>),  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким  образом,  обязанность  возмещения материального вреда, причиненного  истцу Глущенко <ИО> в результате  ДТП, законом  возложена  на страховщика - СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК», который  и является  надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве   доказательств   размера ущерба, причиненного  автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак К118ОХ 34rus, принадлежащего  истцу, суду представлено экспертное заключение о стоимости  восстановительного  ремонта транспортного средства ИП <ИО4>, составленное  на основании  акта  осмотра  ТС от <ДАТА8> Из указанного заключения следует, что стоимость  восстановительного ремонта   транспортного средства Тойота Королла, 2007 года   выпуска, складывается   из стоимости  деталей с учетом износа,  стоимости ремонтных   работ, стоимости материалов и  составляет  20 323 руб. 20 коп.(л.д. 6-7)

Оценивая  изложенные выше  доказательства  размера   стоимости восстановительного ремонта, суд  приходит к выводу, что  заключение <НОМЕР>  от  <ДАТА3> о стоимости  восстановительного  ремонта транспортного средства ИП <ИО4> соответствует требованиям "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

С учетом  всех обстоятельств дела, суд  полагает  требования Глущенко <ИО> в части возмещения материального ущерба   удовлетворить, и  взыскать с ответчика  СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК»  в  его  пользу   материальный ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного  происшествия, в сумме, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, с учетом  произведенной страховой  выплаты 20323 руб. 20 коп. - 6624 руб. 75 коп. =  13698 руб. 45 коп.

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения срочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает  права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах  страховой суммы.

Из акта экспертного исследования <НОМЕР> от  <ДАТА4>  об определении величины утраты  товарной стоимости АМТС в результате механических повреждений и последующих  ремонтных воздействий автоэкспертного бюро ИП <ИО4>, составленного  на основании  акта  осмотра  ТС от <ДАТА8>,  следует, что  величина  утраты  товарной стоимости  автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак К118ОХ 34rus, составляет  2945  руб.(л.д. 14-15).

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» расходов по проведению независимых экспертиз в общей сумме 2500 рублей, что подтверждается копиями квитанций от <ДАТА11> и <ДАТА12> (л.д.13).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных правовых услуг (подготовка материалов и искового заявления; участие в судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» в пользу  Глущенко <ИО7>сумме  10 000  руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 575 руб.,  расходы на отправку телеграмм в сумме 259 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» в пользу Глущенко <ИО8>государственной пошлины в размере 765 руб. 70 коп. (чек ордер от <ДАТА13> (л.д.4)).

На   основании    изложенного,   ст.ст. 15, 935, 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ,   руководствуясь    ст. 194-199  ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые  требования  Глущенко <ИО9> «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с  страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» в пользу Глущенко <ИО1> реальный ущерб в сумме 16642 руб. 45 коп., расходы по проведению независимых экспертиз в общей сумме 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  10 000  руб., расходы по составление нотариальной доверенности в сумме 575 руб.,  расходы, связанные с отправкой телеграмм в сумме 259 руб. 48 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 765 руб. 70 коп., а всего 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Глущенко <ИО1> к Кириченко <ИО2> овзыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать.

         Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления его мотивированного текста в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области.

        Мотивированный текст решения составлен 20 апреля 2012 года.

И.о. мирового судьи                                                     Л.П. Денисова

Дело № 2-128-282/2012 Р Е Ш Е Н И Е ( Резолютивная часть) Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Михайловка Волгоградскойобласти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., с участием представителя истца Шаповалова М.В., при секретаре Бережновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко <ИО1> к Кириченко <ИО2>, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Глущенко <ИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба удовлетворить. Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» в пользу Глущенко <ИО1> реальный ущерб в сумме 16642 руб. 45 коп., расходы по проведению независимых экспертиз в общей сумме 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по составление нотариальной доверенности в сумме 575 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм в сумме 259 руб. 48 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 765 руб. 70 коп., а всего 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований Глущенко <ИО1> к Кириченко <ИО2> овзыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления его мотивированного текста в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области. И.о. мирового судьи Л.П. Денисова