Решение по делу № 2-1354/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1354/2016

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                                                                 город Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Козловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оглоблиной <ФИО1> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области» о взыскании денежных средств в счет компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

установил: 

Оглоблина Л.Н.обратилась к мировому судье с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В основание иска указала, что в период с 26 июля по 08августа 2016 года выезжала на отдых в <АДРЕС> Республику, расходы по проезду кместу использования отдыха и обратно по территории России составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством отправки и доставки СМС-извещения адресату с его согласия.

Ответчик ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области», извещенное надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителя не направило. ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области» представило письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ответчик с иском не согласен, полагает, что истец, обладающий правом на оплату проезда по территории Российской Федерации, совершил поездку к месту отдыха, находящегося за пределами Российской Федерации, что не предусмотрено действующими Правилами. Из контррасчета, представленного ответчиком, следует, что общая стоимость проезда истца автомобильным, а также воздушным транспортном по маршруту следования Онега-Архангельск-Тунисская Республика-Архангельск-Онега до границы Российской Федерации и обратно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно определена исходя из значения ортодромического расстояния по территории Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным, рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 утвержденыПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, организация своего отдыха пенсионером за пределами Российской Федерации не может служить препятствием для реализации льгот по компенсации проезда к месту отдыха и обратно, так как ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхал на территории России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, истец является не работающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в <АДРЕС> области.

Из представленных истцом проездных документов следует, что истец осуществляла в 2016 году проезд к месту отдыха в <АДРЕС> Республику и обратно по маршруту <АДРЕС>. Поскольку факт осуществления проезда истца на отдых и обратно ответчиком не оспаривается, подтверждается проездными документами, мировой судья признает данное обстоятельство установленным.

Каких-либо доказательств, возражений относительного того, что истец не выезжал к месту отдыха или не находился на отдыхе, ответчиком не представлено. Об истребовании дополнительных доказательств факта пребывания пенсионера на отдыхе ответчиком не заявлено.

Мировой судья приходит к выводу, что расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно подлежат возмещению, хотя отдых и был организован за пределами России.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в  плацкартном  вагоне пассажирского  поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При этом, Правилами не урегулирован порядок оплаты стоимости проезда воздушным транспортом в случаях, когда местом отдыха пенсионера являлась территория иностранного государства, и воздушное судно следовало в это иностранное государство без посадки в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации аэропорту.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Тур Де Люкс», стоимость авиаперелета истца по маршруту следования <АДРЕС> экономическим классом составляет 21 619 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно п. 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от <ДАТА4> <НОМЕР>, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа, на обслуживание пассажира.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от <ДАТА5> <НОМЕР>), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6>, указано, что расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Таким образом мировым судьей при определении компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежат применению значения ортодромических расстояний маршрута следования истца к месту отдыха и обратно с учетом представленных вышеуказанных справок пропорционально расстоянию перелета по территории Российской Федерации, поскольку указанный расчет соответствует фактически понесенным расходам истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации необходимо исчислять из общей ортодромии по маршруту <АДРЕС>. Согласно сведениям перевозчика процентное соотношение между расстояниями от аэропорта вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства РФ и аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом посадки составляет 23,77%.

В связи с этим фактические расходы истца на оплату перелета по маршруту следования <АДРЕС> по территории Российской Федерации составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до (от) границы Российской Федерации (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. / 100% * 23,77%). Доказательств, опровергающих данные сведения, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.   

Таким образом расходы истца по проезду воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа по маршруту следования к месту отдыха и обратно до (от) границы Российской Федерации составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<АДРЕС> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<АДРЕС>) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<АДРЕС>), которые мировой судья признает обоснованными с учетом положений Правил.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика, денежные средства которого находятся в государственной собственности (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1), его имущественное положение, мировой судья считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой в доход местного  бюджета, до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Оглоблиной <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Оглоблиной <ФИО1> с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, произведенных в 2016 году, за счет средств выделяемых на государственные гарантии и компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 руб. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО2>