Решение по делу № 1-22/2014 от 25.06.2014

Дело 1 - 22/2014

                                                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                               Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 25 июня 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Зукаева М.С.,

подсудимого Соколова Владислава Петровича,

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение №  166 и ордер № 4361,

при секретаре  судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении:

Соколова Владислава Петровича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

… в период с 01 час. до 03 час. Соколов В.П., находясь в доме …, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки, лежащей на столе в спальной комнате вышеуказанного жилого дома, мобильный телефон … стоимостью 3000 руб. с установленной в него картой памяти … объемом 8 GB стоимостью 500 руб., принадлежащие …

С похищенным имуществом Соколов В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... ущерб на общую сумму 3500 руб. Данными действиями Соколов В.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Соколов В.П. виновным себя в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

От потерпевшего ... возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного  обвинения  и последствий такового заявления.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние, совершенное Соколовым В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ,  совершенное подсудимым  преступление  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. еще до возбуждения уголовного дела Соколов В.П. дал сотруднику полиции ОМВД … объяснения, в которых признался в краже мобильного телефона у ... и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, затем добровольно выдал похищенный мобильный телефон. В соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание Соколова В.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

            По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ,  назначить ему  наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.  64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона … и коробку из-под него, мобильный телефон  … с установленными в него картой памяти … объемом 8 GB и сим-картой оператора ..., хранящиеся при настоящем уголовном деле,  надлежит выдать законному владельцу - …

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи,   подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

  На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.  307-309, 322   УПК РФ мировой судья

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Владислава Петровича виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.  158 УК РФ, и назначить ему  наказание, в виде обязательных работ, сроком 100 (сто) часов. 

Меру пресечения в отношении Соколова В.П. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона … и коробку из-под него, мобильный телефон  … с установленными в него картой памяти … объемом 8 GB и сим-картой оператора … хранящиеся при настоящем уголовном деле - выдать законному владельцу - …

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован   сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежский районный суд  Архангельской области путём подачи жалобы  через судебный участок № 1 Пинежского судебного района.

Мировой судья                                                                                         Т.В. Батищева.