Решение по делу № 33-3885/2015 от 18.03.2015

Судья Кривошапова М.В. дело № 33-3885/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды,

по апелляционной жалобе <.......>

на заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск <.......>» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу <.......>» задолженность по оплате коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужды в размере <.......> рубля <.......> копеек, пени в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> (<.......>) рубля <.......> копейки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета Иловлинского муниципального образования государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.......>» (далее по тексту - <.......>») обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований указало, что фио является собственником <адрес>, <адрес>.<адрес>. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилье и коммунальные услуги должны вносится ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяца. фио обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялись.

Поскольку у ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги, просило взыскать с ответчика <.......> рубля <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также пени в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе <.......>» оспаривает законность и обоснованность судебного акта в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета Иловлинского муниципального образования, в связи с чем просит в указанной части заочное решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, при этом такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик фио является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> 2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное предупреждение о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Сумма задолженности у ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рубля <.......> копейки, а именно: долг по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в размере <.......> рубля <.......> копеек, пени в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также пени за неисполнение в добровольном порядке оплаты за коммунальные услуги в размере <.......> рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН) в размере <.......> рубля <.......> копеек, пени в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рубля <.......> копейки.

В остальной части заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца пени за неисполнение в добровольном порядке оплаты коммунальных услуг в размере <.......> рублей, судом первой инстанции правильно было отказано, поскольку согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судебная коллегия полностью согласна с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере <.......> рублей в доход бюджета Иловлинского муниципального образования, когда должен был взыскать ее в пользу истца, судебная коллегия считает несостоятельным.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко