ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате протокола об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> рассмотрев материалы дела , предусмотренные ч.2 ст. 7.19 КоАПР РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД , проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
Установил:
В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> УПП ОМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО2> выявил, что <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, 50 г. <АДРЕС> самовольно подключился к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возврате протокола об административном правонарушении по следующим основаниям:
Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Должностным лицом в ходе составления протокола допущено противоречие между описанием правонарушения с его правовой квалификацией. Из протокола усматривается , что <ФИО1> вменено самовольное подключение к электрическим сетям, эти деяния квалифицированы по ч. 2 КоАП РФ, данная статья предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, а именно, что <ФИО1> самовольно подключился к электрическим сетям, действия которые подпадают под ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину <ФИО1>, во вмененном ему правонарушении, а именно факт того, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Кроме, того в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА3> имеются исправления в части времени начала и окончания осмотра, а так в тексте установления факта, при этом они не заверены надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учётом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>., должностному лицу, составившему протокол.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
Определил:
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, возвратить начальнику полиции ОМВД по г. <АДРЕС> Багавудинову Б.М..
Мировой судья <ФИО4>