Решение по делу № 9-95/2019 ~ М-939/2019 от 19.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ.                                г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области            Пырегова А. С. при принятии искового заявления ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Мартынову Д. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мартынову Д. В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., взыскать проценты по ставке 8,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей; взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью иска.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления место жительства ответчика           Мартынова Д. В. – г.Новосибирск, <адрес>, что находится на территории <адрес> г.Новосибирска и к территориальной подсудности Новосибирского районного суда Новосибирской области не относится.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает место нахождения предмета ипотеки – <адрес>

Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходит из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

При таких обстоятельствах предъявленный иск подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Мартынову Д. В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю, разъяснив ему право на обращение с иском с соблюдением правил территориальной подсудности.

Возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

     Судья                                                                                                   А. С. Пырегова