Решение по делу № 5-295/2020 от 20.07.2020

УИД 63MSO108-01-2020-001832-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года                                                                         г.о. Тольятти                                   

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района  г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении  Данилова <ФИО1> <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2020 года в 13-10 час. в районе ул. <АДРЕС> 24 г. Тольятти Данилов А.Г. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Данилова А.Г. квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данилов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Данилова А.Г. - Мнухин А.Л. пояснил, что с проколом не согласен, нарушена процедура проведения освидетельствования, права предусмотренные законом не разъяснялись, правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования не разъяснялись.

Составитель протокола <ФИО2> представил пояснения, согласно которым 19.04.2020 года по адресу <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Данилова А.Г. От данного водителя исходил запах алкоголя и ему было предложено пройти на месте по прибору освидетельствование и медицинское освидетельствование, но он отказался, с связи с чем, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Свидетель <ФИО3> представил пояснения, согласно которым 19.04.2020 года по адресу <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Данилова А.Г. От данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. <ФИО2> ему было предложено пройти на месте освидетельствование с использование специального технического средства и медицинское освидетельствование, но он ответил отказом на все вопросы. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. Все процедуры Данилову А.Г. разъяснялись, каких-либо жалоб в процессе оформления от него не поступало.

Выслушав <ФИО4>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 19.04.2020 года в 13-10 час. в районе ул. <АДРЕС> 24 г. Тольятти Данилов А.Г. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоправные действия Данилова А.Г., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Данилов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Данилов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». Порядок направления на освидетельствование не нарушен. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Данилов А.Г. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Р.А.Г. разъяснены

Также противоправные действия Данилов А.Г. подтверждаются пояснениями <ФИО2>, <ФИО5>, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в  материалах дела имеется видеозапись, также подтверждающая указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов, мировой судья не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования, права предусмотренные законом не разъяснялись, правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования не разъяснялись опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия Данилова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Данилова А.Г., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих, либо исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Данилова А.Г., его имущественное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Данилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Данилова <ФИО1> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 36740000,  УИН 18810463200950007179.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                   А.В. Муравьев