Решение по делу № 2-2052/2012 от 03.12.2012

№ 2-119-2052/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012г. г.Волгоград Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской областиКотова И.В.

при секретаре Клосс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрицкого <ФИО1> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрицкий В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Цюрих». В связи с происшедшим событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 12.536 руб. 13 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец самостоятельно обратился в ООО «Кредитные системы - Волгоград» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которая составила 30.384 руб. 00 коп. с учетом износа (согласно экспертному заключению № 69/09/12 от 02.10.2012г). За услуги оценки истцом оплачено 3.090 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 17.847 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг оценки 3.090 руб. расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины 828 руб. 14 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 575 руб.

Мудрицкий В.А. представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Стражкова Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» Апраксина О.Г. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что выплата произведена в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Цюрих».

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с происшедшим событием Мудрицкий В.А. обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Цюрих» признало случай страховым и выплатило Мудрицкому В.А. страховое возмещение в размере 12.536 руб. 13 коп.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 69/09/12 от 02.10.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет 30.384 руб. 00 коп. с учетом износа.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном законом порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Цюрих» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 17.847 руб. 87 коп. (30.384 руб. 00 коп. -  12.536 руб. 13 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

         Стоимость услуг ООО «Кредитные системы - Волгоград» составила 3.090 руб. и была оплачена Мудрицким В.А. в полном объеме. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 828руб. 14 коп.  

Истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора об оказании юридических услуг подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб. С учетом характера исковых требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 8.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мудрицкого <ФИО1> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Мудрицкого <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 17.847 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг оценки 3.090 руб. расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб., расходы по оплате госпошлины 828 руб. 14 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 575 руб.

Отказать Мудрицкому <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012г.

Мировой судья: И.В.Котова