Решение по делу № 2-2597/2018 от 03.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 - 2597/2018 03 октября 2018г

УИД  29MS0019-01-2018-001140-65

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Е.И. Башлачёва,

с участием адвоката                                                                                                 С.В. Синицына,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре                                                                                                     У.С. Байбородиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Проскурякову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Судом обсуждался вопрос о необходимости направления дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка в связи с тем, что место регистрации по месту жительства ответчика на момент принятия искового заявления в суд и в настоящее время является <АДРЕС>. 

Исследовав письменные материалы дела, полагаю необходимым гражданское дело направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подсудные мировому судье закреплены ст. 23 ГПК РФ, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, нахождения юридического лица.

К категории дел, по которым может быть определена подсудность по выбору истца в порядке ст. 29 ГПК РФ, настоящее гражданское дело к таковым не отнесено.   

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России "Котласский", постоянное место жительства ответчика указанный выше адрес.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Областным законом «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» адрес места нахождения ответчика не отнесен по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района.

Учитывая изложенное выше, а равно и то, что на момент принятия искового заявления мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района, место жительства ответчика являлось указанный выше адрес, полагаю необходимым настоящее гражданское дело направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения настоящего дела по существу.      

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Проскурякову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения дела по существу.

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева