Решение от 05.04.2013 по делу № 2-443/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-116-443/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года                                                                          г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 116 <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к КПК «Царицынский кредитный союз» об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к «Царицынский кредитный союз» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> передал в пользование КПК «Царицынский кредитный союз» денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., а КПК «Царицынский кредитный союз» обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 13 января 2013 года, а также выплатить вознаграждение за пользование суммой из расчета 13 процентов в  год.

По окончании срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, КПК «Царицынский кредитный союз» отказал истцу в возврате сбережений, сославшись на отсутствие денежных средств. В связи с чем <ФИО3> просит обязать КПК «Царицынский кредитный союз» возвратить ему денежные средства в размере 30000 руб., а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размер 1100 руб..

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> передал в пользование КПК «Царицынский кредитный союз» денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., а КПК «Царицынский кредитный союз» обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 13 января 2013 года, а также выплатить вознаграждение за пользование суммой из расчета 13 процентов в  год.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о передаче личных сбережений граждан <НОМЕР> от 16.07.2012г.

Как следует из показаний истца, по окончании срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако КПК «Царицынский кредитный союз» отказал истцу в возврате сбережений, сославшись на отсутствие денежных средств.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика возвратить <ФИО3> денежные средства в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку исковые требования <ФИО3> удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с КПК «Царицынский кредитный союз» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-237,244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░░                                             <░░░1>

░░░░░ ░░░░░? ░░░░░░░ ░░░░░                                                     <░░░1>