Решение по делу № 1-14/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Дудниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,

потерпевшего Сухнева А.В., подсудимого Пономарева А.В., его защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом дознания Пономарев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он 29 января 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в боулинг - центре «Апельсин», расположенном по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. Конституции, д. 1-а, в ходе конфликтам с незнакомым ему Сухневым А.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему четыре удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица, причинив Сухневу А.В. телесные повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа на уровне 43 зуба и в области суставного отростка слева со смещением, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека; телесные повреждения характера кровоподтеков в окружности левого глаза и в скуловой области, осаднений кожи лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.

Потерпевший Сухнев А.В. в судебном заседании представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Пономарева А.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, претензий и требований к Пономареву А.В. не имеет.

Пономарев А.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого Армоник Т.Ю. согласна с ходатайством потерпевшего и просит прекратить уголовное дело за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что Пономарев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем принесения извинений, которая каких-либо претензий, требований не имеет, ранее не судим. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Просила освободить ее подзащитного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.В., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; преступление виновным совершено впервые; обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление; обвиняемый загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пономарев А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее обвиняемый не судим, потерпевшей стороне заглажен причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, претензий к Пономареву А.В. потерпевшая сторона не имеет, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей стороны.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пономарева А.В. за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей мировой судья не усматривает. Вещественное доказательство по уголовному делу СД-диск, который хранится в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., при проведении дознания и 2 805 рублей за участие адвоката в суде взысканию с Пономарева А.В. не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Пономарева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной и освободить Пономарева <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск, который хранится в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4675 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Пономареву <ФИО2> проведении дознания и за участие адвоката в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В.<ФИО3>