Решение по делу № 13-75/2019 от 03.10.2019

Дело № 13-75/2019

          № 2-870/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-001328-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

03 октября 2019 года                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление истца Леушев А.Н.1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Истец Леушев А.Н.1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в котором просит взыскать с ответчика  расходы по оплате юридических услуг в размере 15 225 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов в суде при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в размере 4 200 руб. Заявление мотивирует тем, что решением мирового судьи требования истца удовлетворены, решение вступило в законную силу 10.08.2019. Согласно договору оказания юридических услуг № 36/19-УП от 13.03.2019 ООО «Архангельский областной центр экспертизы» были оказаны услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции, включающие подготовку и направление в суд необходимых заказчику процессуальных документов, знакомство с материалами дела, участие в судебных заседаниях, собирание доказательств, что подтверждается договором, актом выполненных работ от 21.08.2019 и платёжной квитанцией № 69321183 от 21.08.2019. Оплата произведена в общей сумме 19 425 руб. Просит заявление удовлетворить.

Истец Леушев А.Н.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, представил отзыв на заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в котором не согласился с размером требований истца, указав, что согласно представленным расценкам сумма к возмещению должна быть 9 000 руб. (3 000 руб. за составление иска, 6 000 руб. за представительство в двух судебных заседаниях), сумма 4 200 руб. также завышена, заявление является типовым, дело не относится к высокой категории сложности, расходы должны составлять не более 1 000 руб., а комиссию банка ответчик оплачивать не обязан. Просит рассмотреть заявленное требование без участия представителя ответчика.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца Леушев А.Н.1 <ФИО2>, действующая на основании доверенности от 29.03.2019, на судебном заседании заявление поддержала по указанным в нём доводам, дополнительно пояснив, что указанные  в прайсе суммы не являются фиксированными, они минимальные, в решении суда не были взысканы расходы на оплату юридических услуг, в заявленную к взысканию сумму расходов включены: 1000 руб. за устную консультацию, 1000 руб. за составление доверенности, 2000 руб. за анализ документов, 5000 руб. за подготовку искового заявления, по 3000 руб. за представительство в двух судебных заседаниях, 4000 руб. за составление заявления о взыскании расходов и представительство в суде, 225 руб. и 200 руб. - комиссии банка. Просит требования истца удовлетворить.

Заслушав представителя истца Леушев А.Н.1 <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 10.07.2019 по делу № 2-870/2019 вынесено решение, в соответствии с резолютивной частью которого решено:

«Исковые требования Леушев А.Н.1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» о произведении ремонтных работ, о взыскании убытков, расходов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» в срок до                   01 октября 2019 года произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, работы: по ремонту и восстановлению одного разгерметизированного вертикального шва, расположенного слева от лоджии квартиры № 138 (со стороны фасада) и соединяющего между собой железобетонные боковые панели лоджий 8 и 9 этажей, протяженностью 7 (семь) метров; по ремонту и восстановлению двух разгерметизированных горизонтальных швов, расположенных слева от лоджии квартиры № 138 (со стороны фасада) и лоджии квартиры, расположенной над кв. № 138, и соединяющих между собой железобетонной боковой панели лоджий 8 и 9 этажей, протяженностью по 1 (одному) метру каждый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» в пользу Леушев А.Н.1 убытки (стоимость восстановительного ремонта) в размере 12 083 руб., штраф в размере 6 041 руб. 50 коп., расходы на оценку экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 руб., всего взыскать: 38 607 (Тридцать восемь тысяч шестьсот семь) руб. 50 коп.».

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 225 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов в суде при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в размере 4 200 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены: копия договора № 36/19-УП оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от 13.03.2019, копия прайс-листа на оказание юридических услуг от 01.03.2019, копия акта № 36/19-УП от 21.08.2019, копия акта № 36/19-УП от 02.09.2019, квитанция от 21.08.2019 на сумму 15225 руб., квитанция от 30.08.2019 на сумму 4200 руб., копия письма с уточнением платежа.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом представленного со стороны истца договора № 36/19-УП оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от 13.03.2019, заключённого между истцом (заказчик) и ООО «АрхОблЭкспертиза (исполнитель), являются юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, по спору о возмещении ущерба, причинённого заливом лоджии квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 138, обязании произвести ремонтные работы, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Представителем истца на судебном заседании пояснено, что в заявленные к взысканию суммы расходов включены: 1000 руб. за устную консультацию, 1000 руб. за составление доверенности, 2000 руб. за анализ документов, 5000 руб. за подготовку искового заявления, по 3000 руб. за представительство в двух судебных заседаниях, 4000 руб. за составление заявления о взыскании расходов и представительство в суде, 225 руб. и 200 руб. - комиссии банка.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов (расходов по оплате юридических услуг) мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, возражения ответчика, объём и качество оказанных представителем истца услуг (вынесение судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и истребования у стороны истца документов и сведений, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, уточнение стороной истца своих исковых требований, что свидетельствует о недостаточно качественной подготовке искового заявления и документов), время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела (составленная доверенность не является сложным и объёмным документом, дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большого количества документов при надлежащей подготовке  к обращению в суд). Денежные суммы в размере 225 руб. и 200 руб., оплаченные истцом в качестве комиссий банка, являются необходимыми расходами истца и подлежат взысканию как судебные расходы.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, возражений ответчика, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг в общем размере              19425 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (по оплате юридических услуг) в общем размере 10725 (Десять тысяч семьсот двадцать пять) руб. (в том числе: 500 руб. за консультацию, 300 руб. за составление доверенности, 500 руб. за анализ документов, 3000 руб. за подготовку искового заявления, 4000 руб. за участие представителя истца в двух судебных заседаниях, 1000 руб. за составление заявления о взыскании расходов, 1000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг, 425 руб. за оплату комиссий банка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление истца Леушев А.Н.1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» в пользу Леушев А.Н.1 судебные расходы (по оплате юридических услуг) в размере 10725 (Десять тысяч семьсот двадцать пять) руб.

В остальной части требований истца Леушев А.Н.1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова