Решение по делу № 2-1097/2011 от 29.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 годас . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием

Представителя истца - Фроловой Л.А,. действующей на основании доверенности

рассмотрев открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>  по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Алекиной А.Г., Гусаровой Г.Н.    о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>  от <ДАТА2> ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> обратился к Алекиной А.Г. , Гусаровой Г.Н.     о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>  от <ДАТА2>   на том основании , что <ДАТА3>  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и Алекиной А.Г.       был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении Алекиной А.Г.    кредита в размере 55000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 17 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав <ДАТА3> Алекиной А.Г.      сумму кредита наличными полностью . Алекина А.Г.     свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1,4.2, кредитного договора.

В результате  на <ДАТА4> у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 6962 рубля 14  копейки    .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Гусаровой Г.Н.    банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  заключен договор поручительства <НОМЕР> /1   от <ДАТА5> ,согласно п. п. 1.1,2.1   которого Гусарова Г.Н.    обязалась нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР>  от <ДАТА5> обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 400 рублей  00 копеек 

Представитель истца  Фролова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показав , что на день судебного заседания  ответчицей погашена частично сумма долга в размере 3500 рублей . что является основанием к уточнению суммы заявленных требований и снижению ее на сумму погашения , а так же применению последствий  о возмещении судебных расходов , предусмотренных ст. 101 ГПК РФ

Ответчица Алекина А.Г.  представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и квитанцию от <ДАТА7> на сумму 3500 рублей 

Ответчица Гусарова Г.Н.представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия , признав заявленные к ней исковые требования  

Суд, выслушав показания представителя истца  , изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению с учетом уточнения и заявления о распределении судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ  по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР>  от <ДАТА5> .

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  Договора <НОМЕР>  от <ДАТА5>

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР>   от <ДАТА8>   если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Алекина А.Г.  ,   являющаяся  заемщицей  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 ,2.7,  4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность по основному долгу текущая и просроченная , а так же текущая и просроченная задолженность по неустойки ,  процентам , подлежащая взысканию с ответчицы в полном объеме, обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР>  от <ДАТА2>.

Последний  платеж ответчицей   согласно историй операций по договору <НОМЕР>  от <ДАТА2>  произведен <ДАТА10> .

Требования истца, направленные ответчикам в досудебном порядке урегулирования спора  о погашении суммы задолженности остались без удовлетворения .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Гусаровой Г.Н.      заключен договор поручительства <НОМЕР>/1  от <ДАТА5>, согласно п. п. 1.1,2.1   которого Гусарова Г.Н. обязалась нести с заемщиком солидарнуюответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР>  от <ДАТА5> обязательств .

Следовательно в соответствии  со ст. 322 ГК РФ  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Алекиной А.Г. и Гусаровой Г.Н. с учетом суммы погашенной ответчицей Алекиной Г.Н. после обращения истца в суд , но до вынесения судебного решения в размере 3500 рублей <ДАТА7>

Согласно ст.  319. ГК РФ , п. 3.6 Договора <НОМЕР>  от <ДАТА9>  сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем -неустойка ,  проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом суд считает , что с учетом заявленного требования в порядке ст. 101 ГПК РФ о взыскании  с ответчиков  государственной  пошлины   , ответчицей погашена сумму  неустойки  за просроченный основной долг в размере 37 руб, 60 коп, пророченные процентов  в размере 47 рублей 39 копеек и частично сумма просроченного основного долга  в размере 3415 рублей  01 копейки .

Следовательно подлежит взысканию с ответчиков солидарно оставшаяся сумма пророченного основного долга  в размере 3462 рубля 14 копеек

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА11> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения <НОМЕР> организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА12> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР>/064 Сергиевского отделения  4245 .

Согласно ст. 101  ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же  солидарно сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР>    от <ДАТА13> поскольку в случае, если истец не поддерживает свои требования полностью вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов вследствие добровольного  погашения части задолженности  после предъявления истцом  требования о их взыскании в суд , суду заявлено в ходе судебного заседания . 

 Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Алекиной А.Г. , Гусаровой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности покредитному договору  <НОМЕР>  от <ДАТА5> удовлетворить с учетом уточнения исковых требований .

Взыскать с Алекиной А.Г. , Гусаровой Г.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА5> в размере просроченного основного долга на сумму 3462  рубля 14  копейки ,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 400   рубля   00  копеек   , итого сумму 3862  ( три  тысяч  восемьсот шестьдесят два      )  рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарскойобласти  в течение 10 дней через мирового судью .

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.