Решение по делу № 33-763/2017 (33-17645/2016;) от 22.12.2016

судья: Сафонова Н.А. гр.дело № 33-763/2017 (33-17645/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Емелина А.В.

Судей: Осиповой С.К., Евдокименко А.А.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-763/2017 (33-17645/2016) по апелляционной жалобе Самохваловой Ю.И. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Самохваловой Ю.И., предъявленные к Махиборода А.И., ТСЖ «Восточное» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Махиборода А.И. удовлетворить.

Признать Самохвалову Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ Лисничек Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Лисничек В.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., выслушав пояснения представителя Самохваловой Ю.И. – Евланниковой Л.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Махиборода А.И. и его представителя Назарова А.В., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самохвалова Ю.И., Лисничек Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Лисничек В.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Махиборода А.И. и ТСЖ «Восточное» об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленного иска указано, что по договору социального найма от 26.02.2010 г. нанимателю Махиборода А.И. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, которое обслуживает ТСЖ «Восточное».

В настоящее время в квартире зарегистрированы бывшая супруга нанимателя Самохвалова Ю.И., наниматель Махиборода А.И., неполнородная дочь нанимателя Лисничек Е.В. и внучка нанимателя Лисничек В.В.

08.02.2015 года брак между Махиборода А.И. и Самохваловой Ю.И. расторгнут. 18.07.2015 года Самохвалова Ю.И. вступила в брак с С.

Самохвалова Ю.И. ссылаясь на то, что между зарегистрированными лицами возникли разногласия по вопросу несения расходов на оплату коммунальных платежей, в связи с чем она просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, при котором Самохваловой Ю.И. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере № доли, ФИО3 и ФИО4, 2013 года рождения, установить долю в размере ?, а также обязать ТСЖ «Восточное» производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдать Самохваловой Ю.И., Лисничек Ю.И. и Лисничек В.В., отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Махиборода А.И., не признав исковые требования Самохваловой Ю.И., обратился в суд с встречным иском к Самохваловой Ю.И., Лисничек Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав, что Махиборода А.И. по договору социального найма от 26.02.2010 года № передано в бессрочное владение и пользовании жилое помещение по адресу: <адрес>.

В данное жилое помещение вместе с нанимателем вселены члены его семьи – супруга Махиборода Ю.И. и ее дочь Лисничек Е.В., которая является дочерью Махиборода Ю.И., вселена в квартиру по заявлению нанимателя с согласия супруги.

17.03.2013 года по месту жительства матери Лисничек Е.В. зарегистрирована ее дочь Лисничек В.В., 2013 года рождения. Лисничек В.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялась, постоянно проживает вместе со своими родителями Лисничек Е.В. и Лисничек Е.В. в <адрес>.

03.02.2015 года брак между Махиборода А.И. и Махиборода Ю.И. расторгнут. После расторжения брака Самохвалова (Махиборода) Ю.И. в спорном жилом помещении не проживает, из квартиры выехала добровольно, забрав личные вещи. Махиборода А.И. не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, он сам оплачивает коммунальные услуги. 18.07.2015 года Самохвалова Ю.И. вступила в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, что свидетельствует о постоянном характере отсутствия в жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Махиборода А.И. просил суд признать Самохвалову Ю.И., Лисничек Е.В. и Лисничек В.В., 2013 года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Жигулевского городского суда от 29.09.2016 года исковое заявление Лисничек Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Лисничек В.В. к Махиборода А.И. и ТСЖ «Восточное» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, т.к. исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (л.д.103).

В ходе рассмотрения дела Самохвалова Ю.И. дополнила исковые требования и просила суд вселить Самохвалову Ю.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Махиборода А.И. не чинить препятствия Самохваловой Ю.И. в пользовании указанным жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об удовлетворении встречного искового заявления Махиборода А.И. к Самохваловой Ю.И., Лисничек Е.В., Лисничек В.В., а также об отказе в удовлетворении исковых требований Самохваловой Ю.И. к Махиборода А.И., ТСЖ «Восточное».

В апелляционной жалобе Самохвалова Ю.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд в новом составе, ссылаясь на то, что Махиборода А.И. не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования, нарушение его прав фактической регистрацией Самохваловой Ю.И. Решением суда нарушены права на жилье, а также нарушены права несовершеннолетнего ребенка. К участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от 26.02.2010 года Махиборода А.И. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование представлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны жена Махиборода Ю.И. и дочь Лисничек Е.В. (л.д. 7-8).

Из справки от 22.07.2016 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Махиборода А.И., Махиборода Ю.И., дочь Лисничек Е.В. и внучка Лисничек В.В.. 2013 года рождения (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 года брак между Махиборода А.И. и Махиборода Ю.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.02.2015 года. 18.07.2015 года Махиборода Ю.И. вступила в брака с Самохваловым С.В.

Судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака Махиборода (Самохвалова) Ю.И. выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей супругу С.

С 2013 года Лисничек Е.В. с дочерью Лисничек В.В. и супругом Лисничек Е.В. проживает в <адрес>, в <адрес>.

С 2015 года по настоящее время расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несет Махиборода А.И. В настоящее время в квартире проживают Махиборода А.И. с супругой.

С учетом показаний свидетелей и тех обстоятельств, что выезд Самохваловой Ю.И., Лисничек Е.В., Лисничек В.В., ДД.ММ.ГГГГ, из спорного жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, не носил вынужденный характер, Самохвалова Ю.И. и Лисничек имеют для проживания другое жилое помещение, в котором постоянно проживают, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Махиборода А.И. о признании Самохваловой Ю.И. и Лисничек Е.В., Лисничек В.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении требований Самохваловой Ю.И. о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Более того, Самохваловой Ю.И. и Лисничек не представлено доказательств того, что их непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, напротив, их действия свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. Самохвалова Ю.В. при рассмотрении дела не отрицала, что в спорной квартире не проживает более полутора лет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Махиборода А.И. ей не чинилось, у нее имелись и имеются ключи от двери.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Махиборода А.И. чинились препятствия Самохваловой Ю.И. и Лисничек в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, суд обоснованно указал на то, что принятый по делу судебный акт является основанием для снятия Самохваловой Ю.И. и Лисничек Е.В., Лисничек В.В. с регистрационного учета из занимаемой площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Махиборода А.И. не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные исковые требования, а также доказательств нарушения его прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку Махиборода А.И. с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ в обоснование заявленного встречного иска представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие утрату Самохваловой Ю.И. и Лисничек право пользования спорным жилым помещением, их добровольный выезд из жилого помещения и отказ от пользования жилым помещением, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что решением суда нарушены права человека на жилье, а также нарушены права несовершеннолетнего ребенка, не могут свидетельствовать о незаконности решения, поскольку Самохвалова Ю.И. и Лисничек Е.В., действуя в своих интересах и в интересах малолетней Лисничек В.В., добровольно выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрав свои вещи, фактически отказались от права пользования данным жилым помещением. Следовательно, в силу закона они должны быть сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Кроме того, судом установлено, что Самохвалова Ю.И., Лисничек Е.В. и Лисничек В.В. имеют другие жилые помещения, где постоянно проживают.

Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства, а также органы прокуратуры, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку интересы несовершеннолетней Лисничек В.В. в силу ст. 52 ГПК РФ защищал ее законный представитель – мать Лисничек Е.В.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохваловой Ю.И. оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: