Решение по делу № 1-44/2017 от 24.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Никитиной Е.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,  

подсудимого Сафронова А.П., защитника - адвоката Разживина С.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 17 октября 2017 года, удостоверение <НОМЕР>, выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Гейль Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области материалы уголовного дела № 1-44/2017 в отношении:

Сафронова Александра Петровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности охранника, не военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Александр Петрович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах:

Так он, 05 апреля 2017 года, примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около канализационной насосной станции, которая расположена напротив <АДРЕС>, где, испытывая неприязнь к потерпевшему <ФИО1>, возникшую в связи с конфликтом, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, в ходе ссоры, осуществляя свои преступные намерения, взял деревянную биту, используя ее в качестве оружия, подошел к последнему и нанес один удар битой по левой руке <ФИО1>, причинив согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> следующие повреждение: - травму левого локтевого сустава: кровоподтеки (2) на фоне отека с нарушением функции сустава, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинила легкий вред здоровью <ФИО1>.

Указанными действиями Сафронов Александр Петрович совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Подсудимый Сафронов А.П. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал следующее: <ФИО1> знает с 2016 года. Он неоднократно на запрещенной свалке сливал отходы. Он вызывал сотрудников полиции. Машину потерпевшего ставили на штрафстоянку. Он 2 года борется за то, чтобы не загрязняли природу. 05 апреля 2017 года он выезжал из поселка <АДРЕС> на своей машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на мосту навстречу ехал <ФИО1> на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> показал ему средний палец. Он ехал с супругой, она спросила, почему он так показал. Его это оскорбило, т.к. он неоднократно показывает ему палец. Он развернулся и поехал за машиной <ФИО1>. Подъехал на очистительные сооружения поселка <АДРЕС>. Поставил машину передней частью  навстречу к машине <ФИО1>. <ФИО5> тоже был там. Он вышел из машины, подошел к машине <ФИО1>, спросил его, почему он его при всех позорит. <ФИО1> нецензурной бранью начал кричал. <ФИО1> ударил его в грудь ногой, он отлетел к машине. И по лицу по щеке ударил два раза рукой. Повреждения не образовались. Он пошел за битой, достал из багажника биту. Водительская дверь у него была приоткрыта. Он пошел с битой на <ФИО1>, его не ударял, махнул битой на него, чтобы защититься. <ФИО1> убежал. Он обрадовался, подумал, что <ФИО1> больше не подойдет к нему. Он хотел положить биту в машину, но почувствовал удар по левой части плеча, и получилось так, что битой задел руку <ФИО1>. <ФИО1> убежал. Он увидел, что в руках у <ФИО1> был ствол от елки. Удар от ствола задел ему ухо. Веткой от елки средней частью по левой части головы, попал по уху. Образовалась опухоль на ухе. Биту он кинул на заднее сиденье. Женщина была недалеко на перекрестке, она стала кричать. Когда он уезжал, <ФИО1> кричал ему в след, выражался нецензурной бранью. <ФИО5> все снимал на телефон. Бита была с трещиной, он ее выкинул  возле банка в поселке <АДРЕС> в мусорный контейнер. Он говорил сотрудникам полиции, что выкинул биту. Если бы бита была целая, то он её сохранил. <ФИО1> он не бил, а защищался от него. Приехав домой, у него поднялось давление. Выпив таблетки, он потом обратился в больницу. На ухе была опухоль и ссадина. В полицию заявление он писал, отказали, нет состава преступления. Он самостоятельно лечился. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> не угрожал. Вину не признает в полном объеме, гражданский иск не признает. Потерпевший и свидетель говорят неправду. Неприязненных отношений к потерпевшему не имеет. Ранее в отношении него возбуждались уголовные дела за нанесении телесных повреждений.

Несмотря на не признание подсудимым Сафроновым А.П. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего <ФИО1>, из которых следует,что 05 апреля 2017 года он ехал сливаться в поселок <АДРЕС>. Переезжая мост, увидел, Сафронова А.П. на машине. Он с ним поздоровался, два пальца показал, указательный и средний. Подъехал к колодцу, чтобы слиться. Пока задом на машине сдавал, подъехал Сафронов А.П. на  машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он сидел в машине на водительском сиденье. Сафронов А.П. открыл дверь и сразу нецензурной бранью начал ругаться, угрожал. Он молчал. Сафронов А.П. схватил его правой рукой за левое плечо, пытался вытащить из машины. Он не понимал, что происходит. Он вышел из машины, оттолкнул рукой Сафронова в сторону. Сафронов А.П. пошел к своей машине, открыл багажник, и взял биту из машины и пошел к нему. Его машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стояла на обочине дороги. А машина Сафронова А.П. стояла чуть впереди его машины на проезжей части. Колодец находится на обочине дороги. Водительская дверь его машины и капот машины Сафронова были вровень, т.е. лицом к лицу. Расстояние между машинами 1 - 2 метра. Сафронов держал биту в правой руке. Бита черная, деревянная, длиной 1 метр, рукоятка узкая, длиной 3 см, идет на расширение. Он побежал от Сафронова, т.к. боялся. Сзади его машины стояла машина <ФИО5> по <АДРЕС>. Сафронов А.П. побежал за ним. Он споткнулся, пробежав 4-5 метра, было скользко, сыро, упал на землю. Сафронов догнал его и замахнулся битой, держал биту двумя руками. Сафронов ударил его в локтевой сустав битой сверху вниз. Было больно. Он защищал голову. Сафронов ударив, пошел в сторону своей машины. Ему стало обидно. Он поднялся с земли, подобрал сухой кленовый прут толщиной 1 см, догнал Сафронова А.П. и хлыстнул прутом по спине Сафронова. Сафронов А.П. посмотрел на него, положил биту в багажник, багажник был открыт, сел в машину и уехал. <ФИО7>помог ему слиться, потому что у него была боль в области локтя. В машине Сафронова А.П. сидела женщина. После чего он обратился в больницу, потом прошел экспертизу. Обратился в полицию. Ранее Сафронова знал. В том году он слил отходы на свалку за <АДРЕС>, Сафронов А.П. вызвал сотрудников полиции. Его привлекли к административной ответственности, он заплатил штраф. С тех пор он с ним иронично здоровается. Гражданский иск поддерживает. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг, он понес затраты на проведение экспертизы, лечение локтевого сустава в больнице проходил бесплатно. А также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, ему тяжело было работать.

-показаниями свидетеля со стороны обвинения <ФИО5> о том что, 05 апреля 2017 года он находился на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3309 на сливе отходов в поселке <АДРЕС>. Подъехал <ФИО8>. В это время подъехал Сафронов А.П. на своей машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сафронов остановил машину около машины <ФИО1>. Сафронов вышел из своей машины и пошел к машине <ФИО1>. Он обошел свою машину и сквозь бочку увидел потасовку в машине <ФИО1> между Сафроновым и <ФИО1>. Сафронов ломился в машину к <ФИО1>, пытался вытащить <ФИО9> из машины. Сафронов хлопнул дверью по ноге <ФИО1>. На что <ФИО1> вышел из машины, оттолкнул Сафронов от себя. Сафронов пошел к своей машине, достал из багажника биту и накинулся на <ФИО9>. <ФИО1> убегал от Сафронова. <ФИО10> как было скользко. Он все снимал на телефон. <ФИО1> рукой закрывал свою голову, когда Сафронов, подбежав к нему, пытался ударить его битой по голове, удар пришелся в область локтя. После чего Сафронов пошел к своей машине. <ФИО9> встал, поднял с земли прут, подошел к Сафронову и ударил его прутом в районе левого плеча. Сафронов посмотрел на него и уехал. В машине у Сафронова сидела женщина на пассажирском сиденье, которая не выходила из машины. Он помог <ФИО1> слиться. После чего они разъехались. Ранее с Сафроновым не знаком, слышал про него, что он вызывает сотрудников полиции.

Помимо этого вина Сафронова А.П. в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-заявлением <ФИО1> от 05 апреля 2017 года, который просит привлечь к установленной законом ответственности Сафронова, который 05 апреля 2017 года в 13 часов 15 минут в <АДРЕС> нанес телесные повреждения в виде побоев, а именно: ударил битой по левый руке (Т. 1 л.д. 8).

- рапортом от 05 апреля 2017 года, согласно которому 05 апреля 2017 года в 14 часов 15 минут в поликлинику <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился <ФИО1> с диагнозом: «Ушиб левого локтевого сустава, гемартроз» (Т.1 л.д. 14).

-протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2017 года, с фототаблицей, согласно которому следует, что осмотром является участок местности возле дома <НОМЕР>. При осмотре возле дороги по <АДРЕС> с левой стороны стоит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с белой кабиной и оранжевой бочкой государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за которой имеется колодец, куда сливают «ЖБО» (л.д. Т 1 л.д. 10-12).

-заключением эксперта <НОМЕР> установившей, что у <ФИО1> установлены повреждения: травма левого локтевого сустава: кровоподтеки (2) на фоне отека с нарушением функции сустава. Травма левого локтевого сустава образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждений. Само наличие отека и окраска кровоподтеков на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» дает основание полагать, что травма левого локтевого сустава образовалась в срок от 1-х до 7-ми суток, до момента осмотра. Травма левого локтевого сустава по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинила легкий вред здоровью. Помимо установленных повреждений подэкспертному при обращении за медицинской помощью выставлялся диагноз «Гемартроз левого локтевого сустава», однако в представленных на экспертное исследование медицинских документах объективных клинических признаков соответствующего данному диагнозу патологического состояния не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанного изменения, как и дать ему экспертную оценку возможным не представляется (на основании пункта 27, действующих с <ДАТА7> «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т. 1 л.д. 34-36).

-актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены повреждения: травма левого локтевого сустава: кровоподтеки на фоне отека с нарушением функции сустава. Повреждение - травма левого локтевого сустава - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью (Т. 1 л.д. 37-39).

-фототаблицей к акту медицинского обследования <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 40-43).

-протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО12>и подозреваемым Сафроновым А.П. от <ДАТА8>, согласно которому следует, что <ФИО1> подтвердил, что 05 апреля 2017 года находился в <АДРЕС>, сливал ЖБО. Между <ФИО1> и Сафроновым А.П. произошел словесный конфликт, в результате которого Сафронов А.П. ударил <ФИО1> бейсбольной битой в область левого локтевого сустава. Сафронов А.П. подтвердил, что 05 апреля 2017 года в <АДРЕС> <ФИО1> нанес удар ногой в область груди, удар рукой по лицу, чтобы последний от него отстал, Сафронов А.П. оттолкнул <ФИО1>, побежал к багажнику автомашины и достал оттуда биту. <ФИО1> убежал, Сафронов А.П. хотел положить биту, но почувствовал удар по голове, Сафронов А.П. достал биту и нанес удар <ФИО1> по руке (Т. 1 л.д. 143-147).     

-протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО12>и свидетелем Сафроновой Т.И. от <ДАТА8>, согласно которому следует, что <ФИО1> подтвердил, что 05 апреля 2017 года находился в <АДРЕС>, сливал ЖБО. Между <ФИО1> и Сафроновым А.П. произошел словесный конфликт, в результате которого Сафронов А.П. ударил <ФИО1> бейсбольной битой в область левого локтевого сустава. Сафронова Т.И. подтвердила, что 05 апреля 2017 года в <АДРЕС> <ФИО1> нанес удары Сафронову А.П., затем нанес удар стволом от елки в область головы, а Сафронов А.П. ударил <ФИО1> битой по руке (Т. 1 л.д. 148-152).    

-протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым Сафроновым А.П. от <ДАТА8>, согласно которому следует, что свидетель <ФИО5> подтвердил, что 05 апреля 2017 года находился в <АДРЕС>, сливал ЖБО. Между <ФИО1> и Сафроновым А.П. произошел словесный конфликт, в результате которого Сафронов А.П. ударил <ФИО1> бейсбольной битой в область левого локтевого сустава. <ФИО1> взял кленовый прут и стеганул Сафронова по спине. Сафронов А.П. подтвердил, что 05 апреля 2017 года в <АДРЕС> <ФИО1> нанес удар ногой в область груди, удар рукой по лицу, чтобы последний от него отстал, Сафронов А.П. оттолкнул <ФИО1>, побежал к багажнику автомашины и достал оттуда биту. <ФИО1> убежал, Сафронов А.П. хотел положить биту, но почувствовал удар по голове, Сафронов А.П. достал биту и нанес удар <ФИО1> по руке (Т. 1 л.д. 153-156).    

-протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и свидетелем <ФИО13> от <ДАТА8>, согласно которому следует, что свидетель <ФИО5> подтвердил, что 05 апреля 2017 года находился в <АДРЕС>, сливал ЖБО. Между <ФИО1> и Сафроновым А.П. произошел словесный конфликт, в результате которого Сафронов А.П. ударил <ФИО1> бейсбольной битой в область левого локтевого сустава. <ФИО1> взял кленовый прут и стеганул Сафронова по спине. Сафронова Т.И. подтвердила, что 05 апреля 2017 года в <АДРЕС> <ФИО1> нанес удары Сафронову А.П., затем нанес удар стволом от елки в область головы, а Сафронов А.П. ударил <ФИО1> битой по руке (Т. 1 л.д. 157-160).    

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> подтвердил свои ранее данные показания (Т.1 л.д. 187-192).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО5> подтвердил свои ранее данные показания (Т.1 л.д. 193-204).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сафронова А.П. от <ДАТА10>, согласно которому Сафронов А.П. подтвердил свои ранее данные показания (Т.1 л.д. 224-229).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО13> от <ДАТА10>, согласно которому Сафронов А.П. подтвердил свои ранее данные показания (Т.1 л.д. 235-240).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сафронова А.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля со стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований дл оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Так, мировой судья полагает подтвержденной причинно-следственную связь между действиями подсудимого Сафронова А.П. и причинением потерпевшему <ФИО1> умышленно легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом оценки доказательств в отдельности и во всей совокупности, суд признает умышленными действия подсудимого Сафронова А.П. при совершении деяния - причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО12>с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, делая вывод о виновности Сафронова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, принимает во внимания показания потерпевшего <ФИО1>, не доверять  которым у суда нет оснований.

Суд принимает во внимание также показания <ФИО5>, который на всем протяжении дознания давал последовательные показания и его показания соответствуют показаниям потерпевшего <ФИО1> и  другим материалам дела.

Заключение эксперта <НОМЕР> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, о том, что ему нанесен был Сафроновым А.П. удар битой в область левого локтевого сустава, достоверно экспертным путем установлен механизм образования травмы в результате ударного воздействия твердого тупого предмета.  

Суд расценивает показания подсудимого Сафронова А.П. как данные им с целью самозащиты и желающего избежать уголовной ответственности.

К показаниям подсудимого Сафронова А.П., оправдывающим свои противоправные действия наличием обиды, нанесенной ему потерпевшим перед совершенным деянием, суд подходит критически расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку доказательств противоправности или аморальности поведения потерпевшего, о котором идет речь в пункте «з» части 1 статьи 61 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется. 

Суд критически относиться к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты <ФИО13> жены Сафронова А.П., которые как считает суд вызваны желанием <ФИО13> помочь мужу Сафронову А.П. избежать уголовной ответственности за содеянное, также суд учитывает, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> и материалами дела.

Что касается утверждений адвоката Разживина С.В. о нахождении Сафронова А.П. в состоянии необходимой обороны, то с ними мировой судья согласиться не может по следующим основаниям.

Из показаний Сафронова А.П. в суде следует, что он подошел к <ФИО1>, который нанес ему удар ногой в область груди, удар в лицо, он пошел к машине за битой, почувствовав удар по голове, намахнулся на <ФИО1>, ударов битой не наносил, защищался.

Однако из показаний потерпевшего <ФИО1> данных им в суде и в процессе дознания, усматривается, что <ФИО1> ударов Сафронову А.П. не наносил, Сафронов А.П. сам подошел к нему и начал нецензурно выражаться в его адрес. При этом <ФИО1> активных действий не совершал, сидел в машине, при выходе из кабины оттолкнул Сафронова А.П. руками, а Сафронов А.П. пошел за битой. <ФИО1> убегал от Сафронова А.П., поскользнулся, а Сафронов А.П. нанес ему битой удар в область левого локтевого сустава. После этого <ФИО1> было больно и обидно, он нашел кленовый прут и подойдя к Сафронову А.П., хлыстнул его по спине.

Из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он видел конфликт между <ФИО1> и Сафроновым А.П.. Сафронов А.П. открыл дверь в машину к <ФИО1>, пытался вытащить <ФИО9> из машины. Сафронов А.П. хлопнул дверью по ноге <ФИО15>. На что <ФИО1> вышел из машины, оттолкнул Сафронов А.П. от себя. Сафронов А.П. пошел к своей машине, достал из багажника биту. <ФИО1> убегал от Сафронова А.П.. <ФИО9> упал, так как было скользко. <ФИО1> рукой закрывал свою голову, когда Сафронов А.П., подбежав к нему, пытался ударить его битой по голове, удар пришелся в область локтя.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы адвоката Разживина С.В. о том, что <ФИО1> нанес удары Сафронову А.П. и посягал на жизнь и здоровье Сафронова А.П.. Признаки состояния необходимой обороны, предусмотренные в статье 37 УК РФ, в действиях Сафронова А.Н. не установлены. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> вред здоровью Сафронова А.П. не причинен (Т. 1 л.д. 173-175).

Таким образом, исследовав в полном объеме все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинением представлены доказательства, которые безусловно и объективно подтверждают факт совершения Сафроновым А.П. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия Сафронова А.П. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафроновым А.П. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину не признал, не раскаивается в содеянном, не судим (Т. 1 л.д. 45), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1  л.д. 48, 50), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 46). При назначении наказания, мировой судья, также учитывает семейное положение подсудимого, женат, имущественное положение подсудимого, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности охранника, является помощником лидера партии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вопросам экологии в <АДРЕС> области, состояние здоровья, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 100). Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронову А.П., признано состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Сафронову А.П. наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ, так как исправление подсудимому возможно без назначения более строго вида наказания. Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. К перечню лиц, указанных в статье 49 части 4 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый Сафронов А.П. не относится.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного преступления подсудимым Сафроновым А.П., оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

<ФИО16> заявил требование о возмещении ему морального вреда в размере 50 000 рублей вследствие причиненных ему преступлением моральных и нравственных страданий, материального ущерба за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (Т. 1 л.д. 216).

При рассмотрении данных требований суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что Сафронов А.П. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО17>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд приходит к убеждению, что преступные действия Сафронова А.П. причинили потерпевшему лицу не только физическую боль, но и нравственные страдания, переживания, а потому заявление потерпевшего <ФИО17> о возмещении морального вреда является обоснованным. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Сафронова А.П. суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу <ФИО17> возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, с подсудимого.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 42, части 1 статьи 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, потерпевший <ФИО1> представил  суду, в частности, договор от 30.06.2017 года, заключенный с <ФИО18> на оказание юридических услуг, защиты его интересов на предварительном следствии и в суде первой инстанции, и его расписку о получении от потерпевшего денежных средств размере 20 000 рублей (Т.1 л.д. 217, 218).

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего процессуальные издержки,  связанные с выплатой вознаграждения его представителю, в сумме 10 000 рублей, с учетом  сложности рассмотренного уголовного дела, количества судебных заседаний с его участием, разумности и справедливости сумм расходов по оплате услуг представителя, позиции сторон судопроизводства и представленных ими документов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, статьями 303 - 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.  

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> к Сафронову Александру Петровичу, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Сафронова Александра Петровича в пользу <ФИО1>, в качестве компенсации морального вреда         10 000 (Десять тысяч) рублей.

Гражданскийиск потерпевшего <ФИО1> к Сафронову Александру Петровичу о взыскании процессуальных издержек,  понесенных на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Сафронова Александра Петровича в пользу <ФИО1>  процессуальные издержки в  сумме10 000 (Десять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Сафронова А.П. не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сафронову А.П.  отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Арефьева Н.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>