Решение по делу № 1-1/2021 от 15.11.2021

Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                               город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Замарина Е.В.,

при секретаре Милевской М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Рязановой А.А.,

подсудимого Фогельсона К.Н.,

защитника - адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фогельсона Константина Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, осужденного:

· 17 декабря 2020 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с возложением ограничений, указанных в приговоре;

· 08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 17 декабря 2020 года Ломоносовского районного суда города Архангельска) назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 2 месяца с возложением ограничений, указанных в приговоре.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фогельсон К.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества. Так, Фогельсон К.Н. 21 декабря 2020 года около 14 часов 50 минут находился у магазина «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 105. Из припаркованного рядом с указанным магазином автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР>и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фогельсона К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Фогельсона К.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фогельсона К.Н. от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его  исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Фогельсоном К.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку совершенное Фогельсоном К.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Фогельсон К.Н. ранее не судим (л.д. 129-130). По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Фогельсон К.Н. под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 145-146). Вменяемость Фогельсона К.Н. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Фогельсона было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Фогельсон К.Н. привлекался к административной ответственности (л.д. 143-144). Из характеристики начальника ОУУП УМВД России по городу Архангельску следует, что Фогельсон К.Н. проживает с сестрой, за время проживания со стороны соседей жалоб и заявлений на него по факту поведения в быту не поступало, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147). По данным ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Фогельсон К.Н. состоит на учете в связи с отбытием наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08 июля 2021 года. Допускает неявки на регистрации. Характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фогельсону К.Н., суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников (матери). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фогельсону К.Н., мировым судьей не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фогельсоном К.Н. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, состояние здоровья, а также то, что Фогельсон К.Н. ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Фогельсону К.Н. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому Фогельсону К.Н. менее строгого наказания, с учетом материальногоположения и личности Фогельсона К.Н., не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении  наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2020 года Фогельсон К.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с возложением ограничений, указанных в приговоре. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08 июля 2021 года осужден по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Фогельсон К.Н. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 17 декабря 2020 года Ломоносовского районного суда города Архангельска) назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 2 месяца с возложением ограничений, указанных в приговоре. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фогельсоным К.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его отношение к совершенному деянию, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно с сохранением осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08 июля 2021 года, вынесенного с учетом приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2020 года. На основании ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Фогельсону К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. Потерпевшим <ФИО1>. гражданский иск о взыскании материального ущерба не заявлен. Изтелефонограммы потерпевшего следует, что он намерен обратиться с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 31): коробку из-под телефона марки «Самсунг А7», - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 17 850 рублей, из которых в ходе предварительного расследования в сумме        7 650 рублей и в судебном заседании в сумме 10 200 рублей, на основании п. 5 ч. 2       ст. 131,ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 166).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Фогельсона Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Фогельсону Константину Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 08 июля 2021 года, вынесенного с учетом приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2020 года, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под телефона марки «Самсунг А7», - считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 17 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой  судья                                                                                                         Е.В. Замарина