Решение по делу № 2-724/2013 от 28.03.2013

№ 2-724/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г.Барнаул

       Мировой судья судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Морокова И.В., при секретаре Пуртиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Р.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что ***2010 года между ним и банком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему предоставлен автокредит в размере *** руб. на срок *** месяцев. По условиям данного договора за выдачу кредита заемщиком уплачивается единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб. Данная сумма комиссии была списана ответчиком со счета истца, однако он считает, что ее взимание нарушает права потребителя, так как действующим законодательством не предусмотрены дополнительные затраты заемщика, кроме обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***2010 г. по ***2013 г. в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы: услуги представителя *** руб., почтовые расходы *** руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца *** на удовлетворении исковых требований настаивала, отказалась от требований в части взыскания с ответчика почтовых расходов.

Представитель ответчика не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать по тем основаниям, что с истцом заключен смешанный договор, согласно которому ему открыт не ссудный, а текущий банковский счет. Взимание комиссии за выдачу кредита сторонами согласовано и законодательством не запрещено. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено; оснований для взимания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется; расходы по оплате услуг представителя завышены, не соответствуют принципу разумности, требование о взыскание штрафа необоснованно. 

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, мировой судья приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ***2010 г. Ворониным Р.А. было направлено в Банк заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, содержащее предложение заключить с ним смешанный договор, открыть текущий счет. Указанное заявление было акцептовано Банком, что в силу положений статей 820, 434 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора. Также одновременно истцом был подписан график платежей. По условиям заключенного договора Воронину Р.А. предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев, п.3.15 договора предусматривает взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб.

            Данная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб. была удержана с истца, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п.  1 ст.  1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав банком заемщику в целях выдачи кредита

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Открытие, равно как и  ведение ссудного счета, расчетное  обслуживание  не являются самостоятельной услугой, является обязанностью банка в рамках заключенного кредитного договора, поэтому условие договора, обязывающее заемщика оплачивать вышеназванные комиссии, по мнению суда ущемляют права потребителя.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанной нормой предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено правило,  согласно которому (ч. 2 ст. 16) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение банком в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, расчетное обслуживание противоречит нормам ГК РФ, следовательно, ущемляет установленные законом права истца как потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного условия договора, предусматривающее уплату данных комиссий,  является ничтожными в силу ст. 168 ГПК РФ, не подлежит применению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными  условий договора о взимании комиссий и взыскании сумм уплаченных комиссии (неосновательного обогащения)  подлежат удовлетворению. Уплаченные суммы комиссий подлежат взысканию в пользу истца.

  При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истца о неправомерном удержании с него комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб. На основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке эта сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  На момент обращения в суд и в настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере ***%. За период с ***2010 года по ***2013 года проценты составляют *** руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, а также оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным удержанием комиссии за выдачу кредита, мировой судья считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме *** руб. 

Согласно ст.13 ч.6 Закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы закона, штраф взыскивается с ответчика при удовлетворении требований в пользу самого потребителя, причем независимо от того, обращался ли он с соответствующими требованиями во внесудебном порядке.

          По настоящему делу в пользу истца взыскивается *** руб. *** коп. (*** + *** + ***), исходя из этой суммы, размер штрафа составляет *** руб. *** коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела *** руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина в сумме *** руб. (включая *** руб. за требование о компенсации морального вреда). 

 Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать недействительными условия п.3.15 кредитного договора №***, заключенного ***2010 г. между Ворониным Р.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Воронина Р.А. оплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** руб., судебные расходы *** руб.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в бюджет муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца.

             Мировой судья                                                                               И.В. Морокова

Верно:

Секретарь:_____________М.М.Пуртиева