Решение по делу № 2-1936/2017 от 12.07.2017

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                       12 июля 2017 года

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Кари» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Кари» денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обосновав свои требования тем, что приобрела в магазине ответчика шлепанцы женские, при этом на витрине магазина была указана цена товара 399 рублей, однако после оплаты на кассе выяснилось, что цена на данный товар 799 рублей. Истцом была подана претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы 400 рублей, ответ на которую не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представил отзыв в котором с иском не согласился, указал, что истец заключила договор купли-продажи добровольно, согласившись с его условиями, оплатив полную стоимость товара на кассе, чем акцептовала публичную оферту. На фотографии, представленной истцом, указана цена 799 рублей, цена указана на листовке, которая ценником согласно ГОСТу не является. Фотография как доказательство не соответствует принципам относимости и допустимости. Истец обратилась в суд через год после заключения договора купли-продажи товара, что свидетельствует о злоупотреблении правом, требование о взыскании морального вреда необоснованно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 2 ст. 494 ГК РФ устанавливает, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как установлено в судебном заседании истец <ФИО3> <ДАТА4> приобрела в магазине ответчика шлепанцы женские 37 размера ар. TJ5 00956241, добровольно уплатив за товар 799 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В тот же день истцом ответчику была подана претензия с требованием о возврате излишне уплаченных 400 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Согласно п.п. 1-3 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы…; информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> обязывает продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В пункте 182 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) определено, что ценник: Бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. Согласно примечанию к пункту, ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах и т.п., и должен содержать информацию о наименовании товара, сорте (при наличии), цене за массу или единицу (штуку, метр и т.д.) товара.

Мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании излишне уплаченной за товар суммы ссылается на распечатку фотографии товара (обуви) (л.д. 8) с прикрепленной к нему листовкой с указанием цены, ошибочно интерпретируя нанесенные цифры как 399. Между тем в листовке также указана «старая цена» товара 1399, где цифра «3» имеет иной четко читаемый вид. В материалах дела отсутствуют сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах сделана фотография товара.

Кроме того данная листовка не отвечает указанным выше требованиям, предъявляемым к оформлению ценников. О том, что надлежащим образом оформленный ценник в день покупки на витрине отсутствовал, истец не заявляет.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» не имеется, иных оснований и доказательств произведенной переплаты истец не приводит, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Кари» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8> по заявлению истца.

           

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

2-1936/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано (Обжаловано)
Истцы
Клюшина Е. М.
Ответчики
ООО "Карри"
Суд
Судебный участок № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска
Судья
Замятина Светлана Сергеевна
Дело на странице суда
1vf.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
29.05.2017Подготовка к судебному разбирательству
29.05.2017Подготовка дела (Собеседование)
15.06.2017Предварительное судебное заседание
12.07.2017Судебное заседание
12.07.2017Решение по существу
21.08.2017Обжалование
23.06.2017Окончание производства
Сдача в архив
12.07.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее