Решение по делу № 1-51/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-51/17                                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  «31» мая 2017 года                                                                            г.Мурманск     

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска Васильченко Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Козловой О.Н.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Первомайского округа города Мурманска Скробот А.В.,

защитника - адвоката  Юферовой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вебер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Вебер В.А. обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Вебер В.А. находился в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в остановочном комплексе на остановке общественного транспорта «<АДРЕС>», в северном направлении,  у <АДРЕС>, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное в указанный период времени Вебер В.А., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять кредитные обязательства, сообщив сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО1> заведомо ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно то, что является работником в отделе семейной экономики, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности курьера, а его ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей, введя тем самым <ИО1> в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 8 000 рублей, после чего сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО1> денежные средства в сумме 8 000 рублей были выданы <ИО2> наличными.

С похищенными чужими денежными средствами Вебер В.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Вебер В.А. путем представления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Преступными действиями <ИО2> потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Представитель потерпевшего <ИО3> в судебное заседание не явился, представил  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вебер В.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме,  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и  понятны. 

В судебном заседании подсудимый Вебер В.А. и его защитник Юферова Т.С. заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Вебер В.А. вину в совершении преступления признаёт полностью, представителю потерпевшего принесены извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение, представитель потерпевшего  согласен  на прекращение уголовного дела, преступление Вебер В.А. совершено впервые, относится  к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Вебер В.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Вебер В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим,  вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся,  принес потерпевшему свои извинения, которые им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Вебер В.А. в связи с примирением с потерпевшим.   

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,   ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Вебер В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вебер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Вебер В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор <НОМЕР> от <ДАТА> денежного займа с процентами, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявление <ИО2> от <ДАТА4>, анкету заемщика на имя <ИО2> - считать возвращенными по принадлежности - представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ИО3> А.С.; результаты оперативно-розыскной деятельности, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, запрос в ПАО «МТС», ответ на запрос из ПАО «МТС», акт опроса <ИО5> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                    Н.В.Васильченко