ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,
УCТАНОВИЛ:
<ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА3>, в 12 часов 00 минут, управлял автомашиной «Хундай Соната» за государственными номерами <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского опьянения.
Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 12 часов 00 минут следовал на автомашине в <АДРЕС> на свадьбу, в пути следования, он был остановлен сотрудником милиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян. После чего инспектор, обозлившись, на него составил протокол об административном правонарушении. Так же при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а присутствовали только работники милиции. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. В протоколе об административном правонарушении он написал признательные показания, так как инспектор его не отпускал, а он торопился на свадьбу.
Вызванные в суд инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО3>, понятые <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне и месте слушания судебного заседания.
Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА5>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых
внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.
Судом вышеприведенными доказательствами установлено, что направление на медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и. вступивших в силу с <ДАТА5>.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование за <НОМЕР> АВ 347496 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <НОМЕР> СЕ 011753, данный протокол и акт составлен с привлечением 2-х понятых <ФИО4> и <ФИО5>. <ФИО5> является инспектором ДПС, что подтверждается копией служебного удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Обзором законодательством и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ, от <ДАТА7>, установлено: « В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий одна из гарантий обеспечения права лица, привлекаемого административной ответственности, то с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях».( БВС РФ 2007 года <НОМЕР> <АДРЕС>).
Таким образом, при составлении протоколов и акта работник полиции грубо нарушил процессуальные нормы указанных в п.4,10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> и ст.ст. 129-132, 136-137 административного регламента МВД РФ, которые регламентированы соблюдение порядка и законности освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.
Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.
Мировой судья <ФИО1>