Решение по делу № 5-907/2017 от 25.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             О назначении   административного наказания    

25 октября 2017 года                                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116,

с участием  адвоката ЗакомолдинаВ.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Коллегией адвокатов <НОМЕР>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Лызлова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца < АДРЕС>, проживающего по адресу: < АДРЕС>                                                                                                         

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Лызлов В.В.  <ДАТА4> в 01.30 час. на < АДРЕС>                                                  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер М <НОМЕР>, не выполнил                            законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.   

            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении   Лызлов В.В.   вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что не отказывался от прохождения освидетельствования на  месте, процедура направления на освидетельствование проходила без понятых. Считает, что  инспектором ДПС нарушено действующее законодательство, так как он был направлен на медицинское освидетельствование незаконно.   От подписи протокола и объяснений отказался, так как сотрудник ГИБДД сказал ему, что состояние опьянения будет установлено в любом случае.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по < АДРЕС> <ФИО2>  в  судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> около 01.00 час. был замечен автомобиль «Приора». После того, как автомобиль был остановлен с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала, из-за руля вышел гр.Лызлов В.В., в ходе разговора с которым выявилось, что водитель имеет признаки опьянения - от него исходил запах алкоголя.  На предложение пройти освидетельствование Лызлов В.В. ответил отказом.  В присутствии понятых он подтвердил свой отказ, пояснил, что он трезв. В отношении Лызлова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < АДРЕС> <ФИО3> в  судебном заседании  пояснил, что  <ДАТА5> в ходе совместного патрулирования с инспектором <ФИО4> был замечен автомобиль «Приора», который через некоторое время был остановлен с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала. В машине находилось двое человек: из-за руля вышел Лызлов В.В., на пассажирском сидении находился собственник автомобиля.  При проверке документов у водителя выявлены признаки опьянения -  запах алкоголя из полости рта. Так же запах исходил и от пассажира автомобиля.  Водитель  на предложение пройти освидетельствование на месте с применением прибора ответил отказом.  В присутствии понятых подтвердил свой отказ. В отношении Лызлова В.В.  был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  От подписи протокола  и объяснений  Лызлов В.В. отказался.  Кроме   того, все происходящее фиксировали камеры наружного и внутреннего наблюдения, установленные на патрульном автомобиле,  видеозапись приобщена к материалам дела.

<ФИО5>, участвующий в деле об административном правонарушении  в отношении Лызлова В.В. в качестве понятого, пояснил, что в начале первого ночи  <ДАТА6>   он был остановлен инспектором ДПС. В его присутствии инспектор ДПС предложил человеку, сидящему в патрульном автомобиле, пройти освидетельствование на месте с применением прибора, а после отказа водителю было предложено пройти  медицинское освидетельствование, он также отказался. От водителя исходил запах алкоголя, он нетвердо стоял на ногах, пытался закурить в патрульном автомобиле.  Водителем являлся Лызлов В.В.

Понятой <ФИО6>  в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Причин неявки не сообщает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Лызлова В.В.   в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 63 СК 980857 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА6>г. около 01.30 час. на ул. < АДРЕС>, 52  < АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Лызлов В.В.  управлял автомобилем «Лада» 21703 г/нМ303 СР 163 с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  От подписи протокола и объяснений Лызлов В.В. отказался.                                                                           

-   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН 035897   от <ДАТА4>, согласно которому у Лызлова В.В.   был  выявлен один из признаков опьянения - запах изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования Лызлов В.В.    отказался.  Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ 01М <НОМЕР>

 -письменными объяснениями <ФИО6>  от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Лызлова В.В.   В его присутствии <ФИО7>  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием спецтехсредства АКПЭ01М <НОМЕР>, от которого он отказался, проехать в ГНД так же   отказался;  

- письменным  объяснением  <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которому он участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Лызлова В.В.   В его присутствии <ФИО7>  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием спецтехсредства АКПЭ01М <НОМЕР>, от которого он отказался, проехать в ГНД так же   отказался;                                              

- видеофиксацией правонарушения

           Указанные   доказательства исследованы  судом   в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Лызлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Лызлова В.В.  инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по < АДРЕС>  <ФИО8> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Лызлов В.В.     управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Мировой судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование     составлены в присутствии Лызлова В.В., что следует из объяснений свидетелей, которые имеются  в материалах дела.   Замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица составившего документы, понятых, Лызлов В.В. от подписи протокола отказался, воспользовавшись своим правом.   Из исследованных материалов установлено, что понятые  своими подписями заверили факт отказа Лызлова В.В.  от прохождения освидетельствования по прибору, и от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура направления Лызлова В.В.  на медицинское освидетельствование соблюдена.

В судебном заседании установлено, что Лызлов В.В.  отрицает факт нахождения в состоянии  опьянении, и  не согласен с утверждением сотрудников ГИБДД,  материалами дела, свидетельствующими о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением спецприбора АКПЭ01М   в присутствии понятых.  Однако такие доводы полностью опровергаются материалами дела, объяснениями инспекторов  ГИБДД- <ФИО9>, <ФИО10>, объяснением понятого, а также видеозаписью. 

 Оснований сомневаться в достоверности пояснений должностного лица ГИБДД, понятых, у суда не имеется, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела суду  не представлено.

Суд также считает достоверно установленным тот факт, что отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения, Лызлов В.В. действовал добровольно и сознательно, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования  являлся его намеренным  волеизъявлением, а не последствием противозаконных действий  сотрудников ГИБДД, воспринятых  Лызловым В.В.   в качестве морально-психологического давления.        

Каких-либо существенных противоречий в имеющихся  материалах дела,   которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Лызлова В.В.   не имеется.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Таким образом, Лызлов В.В. неоднократно выразил свою позицию о том, что от     прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

            При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное Лызловым В.В.  административное правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП  судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Мировой судья  не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом мировой судья  не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лызлова В.В.                    мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Лызлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.   

            Возложить на Лызлова <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

   Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД У МВД России по < АДРЕС> (г.Тольятти, ул.Л.Толстого,39)  а в случае утраты водительского удостоверения   заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами,  от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в < АДРЕС> районный суд < АДРЕС> через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, ГУ МВД России по < АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН 18810463170950048296 Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

Мировой судья                                                                                                          Н.А.Кинева