Дело № 1- 14/2021
29MS0070-01-2021-001585-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 06 октября 2021 г.
Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,
при помощнике судьи Дворнике Е.О.,
с участием государственного обвинителя Никифорова К.В.,
подсудимого Шамсутдинова <ФИО>
защитника - адвоката Собчака О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шамсутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шамсутдинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Нарьян-Маре при следующих обстоятельствах:
27 марта 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, тайно похитил со стола на кухне <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублейв полимерном чехле черного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый Шамсутдинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО3>., выразивший свое мнение в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Шамсутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно справки-характеристики УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому АО Шамсутдинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает со своим двоюродным братом <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., ранее судимым за совершения имущественных преступлений. Шамсутдинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время нигде не работает, неоднократно он был замечен с лицами, ведущими антисоциальный и антиобщественный образ жизни. Неоднократно от соседей поступали жалобы за нарушение тишины и покоя в ночное время, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения имущественных преступлений, состоял на профилактическом учете в ОУУП УМВД России по Ненецкому АО как осужденный к наказанию не связанным с лишением свободы (л.д. 142). Согласно сведениям, представленным главным врачом ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» Шамсутдинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает у Шамсутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 44).
С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Шамсутдинова <ФИО> связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, мировой судья не имеет достаточных оснований для признания, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Шамсутдинова <ФИО> который характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по правилам, предусмотренным ст. 49 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности не установлено.
Оснований, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полимерном чехле черного цвета, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> упаковочная коробка от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и чек от <ДАТА7> о приобретении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, подлежат снятию с хранения и оставлению у последнего (л.д. 83, 84, 85, 86).
Процессуальные издержки за защиту подсудимого Шамсутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предварительном следствии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>» ░ ░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░