Решение по делу № 5-1/2015 от 13.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Казакова <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 03 часа 20 минут Казаков О.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, с протоколом <НОМЕР> не согласился, пояснил, что вечером <ДАТА3> у него заболел зуб, чтобы снять боль он выпил корвалол и поехал за сигаретами, был остановлен сотрудниками полиции, пройти освидетельствование на месте отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере, в медицинском учреждении отказался подписывать какие-либо документы.

            Защитник Казакова О.В. - <ФИО3> просила при назначении наказания Казакову О.В. учесть его положительные характеристики, тяжелую жизненную ситуацию, необходимость управления автомобилем при выполнении служебных обязанностей, а также использование автомобиля при осуществления ухода за больным родственником. 

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 03 часа 20 минут Казаков О.В., управляя транспортным средством при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Основанием полагать, что водитель Казаков О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаков О.В. в присутствии двух понятых отказался. Также отказался от подписи в протоколах.

            Направление водителя Казакова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10.11 Правил №475 от 26.06.2008 также в присутствии двух понятых.

            Вместе с тем, водитель Казаков О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Факт отказа Казакова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 63 <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА3>, письменными объяснениями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА3>, изученной в судебном заседании видеозаписью, предоставленной сотрудниками полиции. 

            Мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС <ФИО8>, составивший протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, который пояснил, что <ДАТА3> совместно с инспектором ДПС <ФИО9>, осуществляя патрулирование, следовали по улице Ленина со стороны улицы Комсомольской в направлении Молодежного бульвара. Со дворов на улицу Ленина выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, за рулем которого находился Казаков О.В. Автомобиль был остановлен, после беседы с с сотрудниками полиции Казаков О.В. попытался скрыться, заехав во внутридворовые территории. От Казакова О.В. исходил запах алкоголя, от освидетельствования на состояние опьянения на месте Казаков О.В. отказался, сначала согласился пройти медицинское освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере, но позже после прибытия в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования отказался.   

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО9> дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО10>

            Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО6>, пояснил, что <ДАТА3> в <АДРЕС> наркологический диспансер сотрудниками ДПС был доставлен Казаков О.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался от подписи в протоколе.

            Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> на улице Ленина была остановлена сотрудниками ДПС в качестве понятой, в ее присутствии Казаков О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался от подписи во всех предложенных протоколах, но был согласен пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.   

   В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, вина Казакова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла полное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Казакову О.В.наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Казкова О.В. Оснований для освобождения Казакова О.В. от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26. и ч.1 ст.29.9. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение десяти суток обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                           А.В.Сураева